побутує думка, що у плазми ресурс менше, вони вигорають, але це перші телевізори, зараз технології інші, наприклад, використовуються потужні кулери
картинка на плазмі більш звична нам, ніж на жк, на якому, до речі, ще не домоглися передачі глибокого чорного кольору. ЖК можна встановити і в самому освітленому приміщенні, а на плазмі скло, так що можуть бути відблиски, але зате кут огляду у плазми набагато вище, ніж у жк.
у нас зараз звичайний ЕЛ телевізор і він звичайно багато чого переносить - і витирання ганчірками мокрими, і удари іграшками, і машинки по ньо го їздять і так далі. все тому що стоїть в межах дитячої доступності. У нову квартиру ми телек будемо вішати.
жк однозначно. мій чоловік в цьому фахівець, але ні те ні інше не шкідливо для очей, просто ЖК надійніше
а діткам шкідливо дивитися будь-тв, але ви і так це знаєте :) так що рада чисто технічний
Тільки вчора прочитала в мейл, що те, що використовується при виробництві ЖК в 17000 разів небезпечніше вуглеводню. "17000 раз" звичайно важко уявити реально це, але страшно! Але ж теж хочемо купити телевізор краще, ось і гадай тепер
мета покупки - хороший телевізор)))
але начебто жк якісніше?
але олівцем протикається?))))))
якщо говорити про міцність, то плазма звичайно Фавара, ти хоч утикані в неї нічого не буде.
якщо говорити про зображення, то плазма теж виграє.
а ось за ціною ЖК стоїть на порядок дешевше.
У нас зараз плазма, хороша і велика, але будемо купувати ЖК ще більше, але не тільки через розміру, а ще тому, що випромінювання немає на відміну від плазми.