Міжурядова група експертів зі зміни клімату (IPCC), глобальне збори кращих фахівців з фізики атмосфери і океану, метеорології, гляціології і іншим "околокліматіческім" наукам, на цьому тижні затвердить першу частину свого нового оцінної доповіді. "Оцінним" він називається тому, що сама група нічого нового не вигадує, але лише ретельно узагальнює і роз'яснює все, що на даний момент відомо людині про зміну клімату.
Перша частина доповіді з 14 глав присвячена якраз наукової сторону питання - які причини і механізми зміни клімату, його спостерігаються і прогнозовані наслідки. РІА Новини вивчило відкриті джерела з кліматичної проблеми і представляє свою добірку питань, відповіді на які при великому бажанні можна знайти в багатосторінкових працях IPCC.
1. Погодити, так все-таки, глобальне потепління чи зміна клімату?
Зустрічне питання: так все-таки висока температура або грип? Дійсно, спочатку вчені заговорили про глобальне потепління, тому що самий добре вивчений на той момент аспект "кліматичної" проблеми, парниковий ефект, пов'язаний якраз з підвищенням температури нижніх шарів атмосфери, тобто потеплінням. Більше парникових газів в атмосфері планети - сильніше парниковий ефект - ось і потепління.
І, можливо, ще тому, що виявити поступове зростання середньої температури на планеті було простіше, ніж, наприклад, глобальні зміни в хмарності або частоті небезпечних погодних явищ. Ті самі "інструментальні спостереження", про які люблять говорити синоптики і кліматологи - тобто систематичні спостереження не "на око", а за допомогою приладів - починалися саме з ведення записів про температуру.
Діяльність людини тисне на найслабшу ланку вуглецевого циклу планети, атмосферу, і таким чином призводить до "розбалансування" кліматичної системи, яка повільно повзе в бік нової рівноваги - тобто клімат змінюється. І зростання глобальної середньої температури, тобто власне глобальне потепління, - лише один з результатів, або симптомів цієї розбалансування, який люди помітили і усвідомили першим.
2. Ми минулої зими відморозили вуха, де ваше глобальне потепління?
Якщо середня річна оцінка російських п'ятикласників з математики з роками зростає, це не означає, що конкретні Вася або Маша більше ніколи не можуть отримати двійку. І жодна все-таки отримана двійка сама по собі не "скасовує" цієї багаторічної тенденції поліпшення успішності - щоб переломити її, потрібно набагато, набагато більше поганих оцінок.
Точно так же жодна особливо холодна зима в Московській області не скасовує загальну тенденцію зростання глобальної середньої температури. А якщо згадати, що справжня проблема - "розбалансування" клімату, стане зрозуміло, що десь зими взагалі можуть стати більш холодними, і це теж ніяк який суперечить загальній ідеї, якщо десь в іншому місці при цьому температури так само сильно виростуть .
Так, колись на зорі сьогоднішньої кліматології деякі дійсно передбачали, що зими скоро закінчаться, і їхні діти і внуки більше не побачать снігу. Але зараз про це не говорять навіть найзапекліші "зелені" - минув час, масив знань у вчених став більше, і такі радикальні сценарії пішли в минуле. Так що ті, хто все ще розраховує через зміни клімату назавжди позбутися від шапок і валянок, неуважно читають новини.
3. Невже Росія, найхолодніша країна в світі, не виграє від глобального потепління?
Для тих, хто вважає, що завдяки зміні клімату можна буде в Архангельську вирощувати банани, а в Сибіру - виноград, у нас є погані новини. Якби! Як ми вже з'ясували, ідея не в тому, що весь рік в середній смузі Росії несподівано перетвориться на літо, а в тому, що новий клімат буде відрізнятися від звичного нам, і, мабуть, далеко не в кращу сторону.
Це, до речі, не означає, що у глобальної зміни клімату для Росії не буде зовсім ніяких позитивних наслідків. Але ось тут починається складна, як рівняння з десятками невідомих, історія. Скажімо, якщо на півночі країни скоротяться опалювальний сезон і витрати на опалення, що не перекриє це руйнуваннями інфраструктури від танення вічної мерзлоти? А якщо на півдні стане довшим сільськогосподарський сезон, чи зможемо ми цим скористатися в більш посушливих умовах? Над цими питаннями думають десятки вчених, і поки висновки у них невтішні - бонуси, якщо вони і будуть, виявляться невеликими і "короткоживущими".
4. Клімат змінювався навіть тоді, коли людину і в помині не було, яке вже тут "антропогенний вплив"?
Ніякого, дійсно. Саме тому у всіх доповідях IPCC і інших наукових публікаціях повно уточнень виду "в останні 50 років", "з початку індустріальної епохи" - це десь з середини XIX століття, "за всю історію інструментальних спостережень" - а це вже приблизно з його кінця. Можна, звичайно, згадати про те, що людство взагалі-то почало впливати на клімат вже з появою сільського господарства і вирубки лісів, але як раз той вплив було надто незначним.
Так, журналісти і активісти часом опускають такі уточнення, коли від ліні, а коли заради стислості, але завжди потрібно пам'ятати, що якщо вчені говорять про антропогенний зміні клімату, йдеться про відносно недавньому часі - з XIX століття до наших днів.
5. Раніше на Землі бувало як набагато тепліше, так і набагато холодніше, і нічого - в чому проблема?
В основному в тому, що раніше на Землі не бувало семи мільярдів чоловік, які вже через пару-трійку десятиліть, як очікується, перетворяться в дев'ять - і всім їм потрібно буде десь жити і щось їсти. Тому, до речі, багато експертів не люблять, коли проблему зміни клімату називають екологічною, тому що, на їхню думку, справа не зовсім в екології.
Крім того, безпрецедентно багато уваги в доповіді приділяється Світового океану, головному "драйверу" кліматичної системи Землі, а температура океану всі ці роки як раз успішно росла. Вчені вважають, що, швидше за все, саме туди і пішло "відсутню" тепло з атмосфери - адже, якщо прочитати статті уважно, горезвісна "пауза" поширюється тільки на один показник, глобальну середню приземную температуру.
7. Чи правда, що повінь на Далекому Сході викликано глобальним потеплінням?
Щось схоже відбувається і з кліматом. Тому вчені, як правило, або дуже обережно висловлюються на цю тему, або ж пишуть складні 20-сторінкові статті, як це було з аномально спекотним літом три роки тому.
Що характерно, за статистикою Яндекса, щомісяця запитів "кліматичне зброю" майже стільки ж, скільки запитів "глобальне потепління" і в два рази більше, ніж "зміна клімату". Вченим без посмішок цю тему обговорювати, мабуть, важко, але коли все ж доводиться, вони зазвичай нагадують, що активні дії людини на атмосферу поки обмежуються розгоном невеликих хмар перед парадом. Крім того, приховати застосування такого кліматичного зброї в нинішніх умовах було б неймовірно складно.
9. Хіба "кліматгейт" не довів, що всі ці розмови про потепління - неправда?
На переконаних у тому, що "кліматгейт", тобто публікація в інтернеті тисяч електронних листів та інших документів співробітників університету Східної Англії і їх колег з різних країн, "зірвав усі покрови" з змови кліматологів, не подіяло нічого. Ні кілька незалежних розслідувань в Великобританії і США, ні просто детальне вивчення власне матеріалів "витоку", а не цитат з них. Але ж все це вказувало на те, що проблеми дійсно були, але не з якістю наукової інформації, а з місцями надто драматичними способами її подання та недоліком прозорості наукових організацій.
Потім, на ситуацію можна подивитися і так: зрозуміло, вчені сьогодні говорять про потепління, а завтра - про льодовиковий період. Більш того, іноді це навіть одні й ті ж вчені. Скринька відкривається нашим питанням номер чотири: наступний льодовиковий період дійсно чекає нас, але через 10-20-30 тисяч років і за астрономічними причин, а потепління - тут і зараз, і через антропогенного посилення парникового ефекту.