Забігаючи вперед, скажу, що з більшістю порушників основні питання вже улагоджені, в тому числі з виплатою встановленої законом компенсації. Але це - зараз, а пару років тому все було по-іншому.
Оскільки "домашні сторінки" зазвичай розміщуються на серверах компаній, безкоштовно надають місце, то доцільно коротко поділитися досвідом спілкування з їх представниками.
Розглядаючи досвід спілкування з власниками сайтів-порушників, слід зазначити, що, перш ніж направляти претензії тієї чи іншої сайтовласнику, попередньо готували доказового база (про яку буде розказано трохи пізніше). Саме завдяки заздалегідь підготовленим доказам вдавалося в найкоротші терміни знаходити компроміс, не доводячи справу до судового розгляду.
З боку потенційних відповідачів висувалися різні аргументи про законність розміщення матеріалів: це і "розміщення для власних потреб", і використання "динамічних сторінок" і ряд інших.
Зрештою, компанії, розглянувши висунуті звинувачення і представлені в їх підтвердження докази, після порівняно нетривалих переговорів на досудовій стадії визнавали висунуті звинувачення і виплачували встановлену законом компенсацію.
У процесі підготовки до можливого судового розгляду була використана серія доказів, до числа яких (відповідно до ст. 49 ЦПК РРФСР) відносяться "будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ".
До речі, з огляду на актуальність тематики, слід зазначити, що, уточнюючи джерела отримання фактичних даних, ще 20 років тому Держарбітраж СРСР і Верховний Суд СРСР однозначно визнали письмовими доказами документи, отримані за допомогою електронно-обчислювальної техніки.
Не розглядаючи весь підготовлений комплекс доказів, доцільно зупинитися лише на найбільш важливих і цікавих з них. Перш за все, вважаючи, що потенційний "відповідач" легко може видалити контрафактну публікацію, заздалегідь були підготовлені завірені роздруківки пошукових систем "Апорт" і "Яндекс".
Крім того, з метою забезпечення доказів, доцільно заручитися результатами експертизи Центру незалежної і комплексної експертизи та сертифікації систем і технологій. Призначити проведення експертизи повноважний нотаріус.
3. Коли користувач звертається до того чи іншого матеріалу, що знаходиться на сайті в Інтернеті, його комп'ютер отримує копію матеріалу. Саме цю копію бачить на своєму моніторі користувач. Чи є зазначена копія "примірником твору"?
4. Чи є сайт засобом масової інформації, в тому числі "іншим засобом масовоїінформації"?
МПТР Росії. "Сайт є засобом масової інформації в разі, якщо потрапляє під ознаки, зазначені в ст. 2 і 24 Закону РФ "Про засоби масової інформації" ".
Отже, визначення "масової інформації" цілком підходить до інформації на сайтах, тому що містяться на них повідомлення і матеріали (в тому числі "аудіо-, аудіовізуальні та інші повідомлення та матеріали"), безумовно, призначені "для необмеженого кола осіб".
Чи є сам сайт засобом масової інформації? Дотримуючись букви закону, - так, оскільки "періодичне поширення масової інформації" і є однією з основних цілей багатьох сайтів. Таким чином, виходить, що сайт є засобом масової інформації.
Тепер хотілося б зупинитися на найбільш часто використовуваних порушниками аргументах і розглянути ступінь їх спроможності.
Очевидно, тут пропущені суттєві положення п. 3 ст. 19, зокрема, по-моєму, тут не доречні такі формулювання, як:
"Передача в ефір". Згідно ст. 4 Закону "передача в ефір - повідомлення творів, фонограм, виконань, постановок, передач організацій ефірного або кабельного мовлення для загального відома (включаючи показ або виконання) за допомогою їх передачі по радіо чи телебаченню (за винятком кабельного телебачення). ". Йдеться про поширення "за допомогою передачі по радіо чи телебаченню";
Існують і інші аргументи з цих питань, але зараз зупинятися на них недоцільно, їх розгляд актуально в контексті конкретної ситуації.
Способи захисту мережевих публікацій
До основних способів захисту мережевих публікацій слід віднести:
- інший спосіб засвідчення факту існування статті на певну дату (наприклад, можна відправити самому собі звичайний лист, поштовий штемпель на конверті і буде підтвердженням);