Одним з ключових питань генетики є визначення ступеня впливу на особистість генетичної інформації, навколишнього середовища або навчання. Це, природний-
результати генетичних досліджень оцінюються особливо ретельно. Ключові питання
Я керую генами або вони мною?
Які наслідки передбачуваності стану здоров'я? Чи слід надавати генетичні дані страховим компаніям і чи повинні вони враховуватися при працевлаштуванні?
Які наслідки генетичної революції для діагностики та лікування хвороб?
Який вплив генетика може надати на свободу особистості?
Тривога з приводу втручання людини на генетичному рівні посилюється в міру накопичення знань і розширення областей їх застосування її, звичайно
ж, підсилює образ Франкенштейна, життя якого створена штучним шляхом. Реальні можливості для цього вже існують. Наприклад, запліднення в пробірці дає шанс мати дитини батькам, які в іншому випадку могли б залишитися бездітними.
Насправді Вілсон досліджував хімічний «мову», за допомогою якого, наприклад, колонії мурах твердо знали, що їм робити. Ці дії не разучивались, вони були суто інстинктивними і «включалися» за допомогою відповідного хімічного стимулу.
Застосування еволюційних принципів до людського суспільства далеко не нове, до них вдавався Герберт Спенсер в XIX столітті. Сучасна молекулярна біологія дозволяє стверджувати, що наше прагнення до вчинення будь-якого вчинку (навіть з міркувань моральності і альтруїзму) насправді кориться генам, що пов'язано з потребою виживання.
Порушені питання розглядає Річард Докінс в своїй книзі Егоїстичний ген (М. Світ, 1989). Згідно Докінса, наші гени спочатку «егоїстичні» з огляду на самій їх завдання сприяти виживанню і успішному розмноженню. Людське тіло з генетичної точки зору є той носій, який допомагає вижити і розвинутися генетичного матеріалу. Однак Докинс не стверджує, що генетична теорія виправдовує егоїстична поведінка людей, тому не слід вбачати в слові «егоїстичний» моральне поняття (як це часом трактують).
Однак в самій социобиологии вважається, що сприяння генам відбувається через успішне розмноження особин, які є їх носіями. Найбільш очевидний приклад сприяння власної генетичної програмі ми виявляємо в сфері статевого життя. Самці, схоже, відчувають потребу мати якомога більше статевих партнерок; їх запаси насінної рідини постійно поповнюються, а кращий спосіб забезпечити собі достатню потомство - збільшити число статевих зв'язків.
Самка ж може призвести більш обмежена кількість дитинчат. Звідси її потреба заручитися підтримкою самця як виробника і захисника її потомства.
Варто було б також на цій основі розглядати заборону на інцест. Якщо статевий союз не в відбутися у
янии дати генетично життєздатне потомство, тоді він і біологічно неприйнятний, що знаходить вираз у громадських і релігійних нормах.
Норми моральності в певній мірі стримують статеву розбещеність, а значить, спрямовані на появу здорового потомства. Якщо розглядати це з точки зору виживання суспільства в цілому, то деякі обмеження дійсно сприяють цьому.
Згадаймо відмінність між метою і причиною в філософії біології.
Мета статевої привабливості - зачаття дітей і тим самим продовження роду. Але, слідуючи міркувань про властивості живих організмів, причиною цього може бути просто сам хід природного відбору. Інакше кажучи, хто не володіє статевої привабливістю, у того менше можливостей залишити потомство.
Для социобиологии існує небезпека викликати нападки на зразок тих, з якими, як ми дізналися, обрушилися на судження «виживає найсильніший». Прихильники социобиологического підходу не стверджують, що деякі гени «зобов'язані» вижити або що «виживання» є те, заради чого існують гени, вони лише говорять, що, судячи за спостереженнями, ці генетичні особливості, що сприяють виживанню і розмноженню особин в умовах конкуренції, забезпечують можливість вижити.
Можна послатися на те, що відмінною рисою людського суспільства є здатність складових його індивідів до прояву альтруїзму і рівноправності, а не суперництва. Відповідь напрошується сам собою. Якщо допомога іншим або навіть самопожертвова-
ня заради інших є внутрішня потреба, подібна поведінка також може пояснюватися потребою блага для генетичного фонду, бо для суспільства дія кожного індивіда тільки з особистих інтересів рівносильно самогубству.
Найбільш яскравий приклад - мати, яка гине, намагаючись врятувати свого потопаючого дитини. З одного боку, такий крок можна розцінити як суто безкорисливе дію. Але можна послатися і на те, що ми генетично схильні до самопожертви заради продовження свого роду. Подібний вчинок тоді нічим не відрізняється від відмирання вже непотрібної клітини. Самі особини тлінні, значення має тільки непреривающейся низка генетичної спадковості.
Можливо, цей приклад занадто очевидний, бо дитина (вдасться його врятувати чи ні) є прямим генетичним нащадком. А як же пояснити випадок, коли рятують чужу людину? Швидше за все, причина в тому, що у індивідуума іноді виникає потреба пожертвувати собою заради цілого виду. Навіть якщо в потопаючому людині відсутні безпосередньо гени того, хто його рятує, жертовний акт обумовлений саме цієї, як правило, безпосередньо не усвідомленою потребою.
Гени грають важливу роль у збереженні та захисті виду. Наші емоційні і моральні пориви - це «робота» генів. Нам може здаватися, що ми діємо незалежно від біологічного мотиву, але соціологія здатна оскаржити це.
(Чому люди згодні пожертвувати собою заради порятунку тварини - це вже інше питання.)
Генетика і навколишнє середовище
Проблема використання технологій на основі генетики зачіпає громадські та екологічні інтереси і обов'язково повинна бути прийнята до уваги. Непоганим прикладом тут можуть послужити суперечки навколо генетично змінених харчових злаків. Штучні генетичні зміни привели до створення видів з властивостями, які не зустрічаються в природі. Для отримання необхідних якостей можуть бути використані гени абсолютно різних видів, схрещування яких в природних умовах ніколи б не сталося. Однак необхідно враховувати, що отримані види, цілком очевидно, будуть схрещуватися і далі, вже з іншими видами, а це загрожує непередбачуваними наслідками. Адже, як відомо, в природі все взаємопов'язано. Всі генетичні дослідження зазвичай спрямовані на підвищення стійкості організмів до небажаних впливів навколишнього середовища. При виведенні не схильного до хвороб злаку можна домогтися надзвичайної врожайності, але тим самим створюється вид, що випадає із загального ходу генетичних змін в природі.
Філософія біології, очевидно, стане одним з найбільш багатообіцяючих напрямків наукових досліджень. Вражає те, з якою швидкістю молекулярна біологія породжує і технічні нововведення, і моральні проблеми. У 1950-1970-х роках найбільш спірними були досягнення в галузі фізики через загрозу ядерного самознищення людства; на рубежі ХХ-XXI століть найбільші проблеми людям створює біологія - як щодо самопізнання, так і по відношенню до технологій, пов'язаних з людським організмом і навколишнім середовищем.
Тому цікаво тепер подивитися, як науці бачиться сама людина.