Вибір буває двох типів: двухваріантний і різноманітний.
Ну, є ще варіант - не вибирати. Таким чином вибір можна звести мінімум до трьох варіантів: одне, інше, і жодне з цих двох.
Але перш ніж зробити вибір, треба розрізнити. Формально я можу почати розрізняти, а можу і не почати розрізняти. Дано тут третє?
Або я активний, або ні. Або моя активність в мені є, але "я" її не проявляє, тримаю в собі.
Якщо я не почну розрізняти, то далі можна не говорити - нема про що.
Як Ви бачите: є відмінність матерії від субстанції, або це одне і те ж?
На мій погляд, це різні прояви одного і того ж. Субстанція сама-по-собі не проявлена ніяк, крім як в моєму уявленні. Рухома субстанція являє собою матерію.
Таким чином, я у себе в розумі розрізняю субстанцію і все інше - прояви субстанції. Але це розрізнення "я" пов'язую третім - моїм ставленням. Чи не чиїмось, а саме моїм.
Але крім того, в своєму ж розумі я строю відбиток ОТРИЦАНИЯ субстанції - МІСЦЕ субстанції, і з'єдную знову ж своїм ставленням. Місце субстанції - це її відсутність, РОЗРИВ. Математикам це знайомо.
Але чи можу я подати альтернативу МІСЦЕМ, розриву? Або я повинен зупинитися, і йти в зворотному порядку, тому що альтернативою розриву є безперервність субстанції?
ХО! нн вибір це теж вибір, так що завжди вибір))) з одного, двох і декількох, але завжди вибираємо один і пару трійку про запас.
Чому «зіпсувалася» альтернатива
Як я розумію, Світло повинен поширюватися в чомусь. У чому? Припустимо, ясна річ, що в Просторі. Але що таке Простір? Ясна річ, що це якась космічна Понеділок, опір якої долає Світло. Стало бути, все питання тепер у тому, що являє те середовище, яку долає Світло? Може краще запитати - яку Середу долають частинки (корпускули) Світу? Одні кажуть - Ефір, інші - Порожнечу, або Вакуум, треті теплороду тощо. Але чомусь ніхто з фізиків не бачить. істини, що Світло долає Тьму. Космічну Тьму. Стало бути, Тьма і є та Перша Неділя, яку долає Світло, в іншому випадку зникає сам сенс буття Світу.
Звідси і висновок: Світло поширюється своїми фотонами в Середі, тому й виникає ефект Хвилі. Значить, Космос не їсти Вакуум або Пустота, або ще щось, або взагалі Нічого, але це є Тьма, проти якої і виступає Світло. І робить він це постійно з однією-єдиною метою, щоб та постійно дозволялася. Кольором. Якщо посміятися, то Світло - це Півень, який бігає за курками з однією єдиною метою, - задовольнити свою хіть, а заодно і - якщо пощастить з куркою - розмножитися через Яйце. Але точно так само і чоловік дивиться на жінку. "Жаданими очима", всередині вже "володіючи нею". Ось і бандерівські профашісти, займаючи села Новоросії, насамперед починають "полювання на дівчат" - матерів і дочок. Правда, мотивація і цілі тут вже інші. дикі, як і личить фашистам, нацистам, бандерівцям і іншим борцям за "чистоту раси".
Яка там може бути "альтернатива" у відповідь з боку ополченців? Швидше за все, адекватна, типу "в полон не брати!".
Світло вічно бореться з Темрявою, і тому, "Спокій нам тільки сниться."
"І тільки той гідний Життя і Свободи, Хто кожен день іде за них на Бій!" (Гете).
І тому смію стверджувати, що для Людини ХХI століття саме Колір - ОСНОВА і Життя і Свободи. Що не зрозумівши природи кольору, Людина ніколи не пізнає ні самого себе, ні життя, ні свободи. Бо КОЛІР - це наше ВСЕ! Весь сенс Життя - в НЬОМУ!
Ось Каббала про те ж:
Можна кольору звести в таблицю:
Як бачимо до СЕМИ квітам веселки, крім білого і чорного, доданий ще і коричневий колір. Що це означає? Хто-небудь може сказати для чого це зроблено.
Люди добрі, допоможіть-е-е.
Але взаємовиключних можливостей завжди буває тільки дві.
Раз пішла така п'янка, висловлюся і я в рамках дихотомічної альтернативи: зіпсувалася зовсім не альтернатива, а неадекватна реальності голова, вигадані на рівному місці проблему. У об'єктивної реальності ніякої альтернативи взагалі не існує, альтернатива - спосіб мислення, якому реальність аж ніяк не зобов'язана відповідати. Такий підхід - тривіальна і повально поширена дитяча помилка філософів, зачинившись від реальності для Міркування навіть не у вежі зі слонової кістки, а в сільському нужнику, і які вважають, що раз їм в голову прийшов якийсь філософізм, то світ саме такий. Залишається тільки повідомити горе-філософам, що світ незбагненно ширше і складніше їх нужника, і жодна їх сортиру теорія ніколи не буде істинною, тобто ізоморфно відповідної об'єктивної реальності, оскільки людський інтелект об'єктивно нездатний усвідомити все різноманіття світу в його єдності, а тому цілком розумно дробить це єдність на піддаються осмисленню і штучно виділені фрагменти. Але за фактом Світ не фрагментарний, фрагментарно лише його людське сприйняття. Звідси, не той філософ, хто замкнувся від світу в нужнику і вигадує там сортиру Філософізм, а той, хто віддає собі звіт в явною неповноту і неадекватності власного сприйняття світу: я знаю, що нічого не знаю, але тим самим я на це знання перевершую того, хто вважає про себе інше.
Але за фактом Світ не фрагментарний, фрагментарно лише його людське сприйняття.
Що ж ви зупиняєтеся на півдорозі, Фрістайл, і повторюєте побиті філософські забобони? Сприйняття теж цілісно, фрагментарна інтерпретація даних, які воно постачає свідомості. Ви дуже правильно сказали: ". Людський інтелект об'єктивно нездатний усвідомити все різноманіття світу в його єдності, а тому цілком розумно дробить це єдність на піддаються осмисленню і штучно виділені фрагменти." Сприймає органами відчуттів (почуттів), а дробить на фрагменти розумом за допомогою понять. Як не дивно, такий підхід, хоч і не новий, не має поширення, тому що радикально протистоїть усталеної філософської традиції, яка сильна і на форумі. Але, якщо ви хочете цю традицію переламати, постарайтеся вибирати аргументи покорректней і попереконливіше, ніж асоціації з сортиром. Таке враження, що ви самі з сортиру не вилазить.
---"Але взаємовиключних можливостей завжди буває тільки дві." ---
1. Направо підеш.
2. Ліворуч підеш.
3. Прямо підеш.
Якщо пішов наліво, то право і прямо виключаються.
Сайт являє собою майданчик для функціонування філософського інтернет-спільноти, учасники якого зацікавлені не тільки в індивідуальному, а й в колективному філософській творчості.