Попов БМ (цитата). точка, в якій проводиться складання прискорень (сил), розміщена на суші. Очевидно для того, щоб у читача не виникло думки про неминуче устремлінні всіх вод всіх океанів від полюсів до екватора.
Чому ж це жахлива подія не відбувається? Вважаю, що ніякої відцентрової сили на рівномірно обертається навколо своєї осі, і що знаходиться в невагомості кулі (а така наша Земля) виявити неможливо. Чи не притискає ж космонавтів на МКС ні до підлоги, ні до стелі.
Ех, Борис, Борис! Ти не правий! Чи не розібрався в суті. Допомога тобі.
1) твій паралелограм неправильний (не пропорційно). Сила тяжіння на 3. 5 порядків більше відцентрової сили.
2) відцентрова сила Є! І космонавтів притискає до стінок. Запитайте їх. А можеш перевірити сам - сідай в автобус і відчуй цей прижився на поворотах. Спасибі, якщо зрозумієш. Нік.Ст-ич
Логічніше було б задатися питанням, чому поверхню землі не вирівнялася і вода не покрила всю поверхню. Нік. Ст-ич. тут прав. Якби сила тяжіння була ще більше, то таке вирівнювання відбулося б, і вода покрила б всю поверхню.
Логічно зробити висновок що тут зібралися повні незнайки і недоумки, для яких буде абсолютною новиною, що якщо земля перестане обертатися то на екваторі НЕ буде не тільки води а й повітря через те що екваторіальний діаметр перевищує полярний на 40 з гаком кілометрів
Здивували! Так він тому і більше, що Земля обертається.
Мар.Міх-на, Ви як в тій приказці, "хочете і рибку з'їсти, на дещо сісти". Тобто, і відцентрову силу зберегти, і поазать що діє толькр тоді, коли Ви цього хочете. Нехай відцентрова сила (її складова, ганяти воду до екватора) в 3000 разів менше, ніж сила тяжіння. Однак, сила місячного тяжіння в 300000 разів слабкіше, ніж сила тяжіння на поверхні земної кулі. Однак, он які приливні горби води по всіх океанах вона тягне! Більш того, силовий процес, який створюється відцентровою силою, не тільки мільярди років діє, але він ще й самопосилюється, - чим більше води стягнеться на екватор, тим більший радіус у екваторіальній області утворюється, значить - тим велике значення отримає величина відцентрової сили.
verin, ми практично нічого не знаємо про конструкції земної кори, і тим більше тому, що під цією корою. Робити припущення і робити з них же висновки - нерозумно. А ось про воду, покрвиающей 3/4 земної кулі, нам дещо відомо. Вона текуча і малосжімаема. Згадайте відерце Ньютона, вода розкручена в цьому відрі. спрямовується до "екватору" відерця, то ись, до його краях, і навіть вилазить за краї, якщо відро гарненько розкрутити.
Ant, вважаю, для тебе не буде великою новиною, що ти дебіл, яких чимало було на нашому ресурсі. По-перше, сила тяжіння змінюється за квадратичним законом, а цетробежная - за лінійним, тобто пропорційно радіусу. І в цьому випадку 40 км взагалі нічого не значать, враховуючи габарити Землі.
На Венері, яка по суті не обертається навколо своєї осі (243 земних діб один оборот), є і високі гори і низькі долини і багато більше, ніж земна, атмосфера. Так що якими відомостями такий дурень як ти не буде воювати, толку НУЛЬ, про він докладе їх точно не до місця, як в казці, начнёп ридати і голосити на весіллі, і іржати на похоронах.
Вода, розкручена в відерці Попова (тобто попа-фізика, якщо її гарненько «розкрутити»), вилазить за краї, тобто прямо на портал ТСР. Ми практично нічого не знаємо про конструкцію його кори, і, тим більше, про те, що під цією корою (головного мозку). Робити припущення і робити з них же висновки - нерозумно. А ось про воду в відерця Попова, нам дещо відомо. Вона сикуча і малосжімаема.
питання індикатором Ви поставили цілком логічний і цікавий. Причому мені цікаво саме Ваша думка. Чому?
і не хотілося б. що б Ви моє запитання сприйняли як небудь інакше. ніж просто дізнатися Вашу думку з цього питання
до речі я як то розкручував воду у відрі простий простий тріскою, до такого стану. що вода вихлюпувалася за краї, але у мене неполучілось розкрутити воду у великій водоймі. з необмеженим краями навіть веслом
Вода дійсно "стягується" до екватора, але в незначній мірі - пропорційно відношенню прискорення від обертання до прискорення вільного падіння. Це завдання вирішується досить просто, так як вказане відношення мало, також як і шар води малий по відношенню до радіуса Землі.
verin: ви мене дивуєте. прискорення вільного падіння по всій поверхні землі майже однаково, прискорення від обертання меняєтя від нуля! на полюсах, до будь-якої величини на екваторі. Ви готові скласти пропорцію з нулем? Хотілося б побачити вирішення цієї простенької задачки в вашому інтерпретації
Ось вже дійсно цирк! В цьому відношенні ВМП прав, але а суть зовсім в іншому. Між відром і Землею велика різниця. Землю ніхто не розкручував і тому процес змін відсутній. Умова стаціонарне, і при цьому сили не виникають. Але в класиці швидкість об'єкта є результат його передісторії, а це і є зміни, які вписують у стаціонарний процес на законних підставах і отримують блеф сивої кобили. Студіюють хлопці ТРО, тоді дещо стане зрозуміло.
Barsuk 65, Я перевірив двома способами рішення, але це потрібно написати і якось оформити. Не хочеться витрачати на це час. Крім того, хто спростовує, той і повинен пред'являти докази. Скажу лише кінцевий результат. Перевищення радіусу над полярним пропорційно відношенню прискорення обертання на екваторі до прискорення вільного падіння, середнього радіусу Землі і половині квадрата синуса подвоєною широти (в градусах).
Barsuk 65, поправка до попереднього мого тексту: аргумент квадрата синуса - 90 градусів мінус широта. Прошу вибачення.
verin, Ви говорите, завдання вирішується просто, охоче вірю. Якщо людина маніпулює формулами, то тут все звичайно просто. А Ви просто скажіть, яка сила переборювати ту составлющіе відцентрової сили, яка жене воду до екватора з інших широт? Сила тяжіння ніякого зв'язку з відцентровою силою не має.
barsuk65, я відповім на Ваше питання пізніше, нехай спочатку висловиться товариш verin
Найчастіше помилки народжуються здавалося б з очевидних і наочних міркувань. Але перевірка ідей "алгеброю" все ставить на свої місця. Якраз один із способів вирішення завдання полягає в тому, щоб визначити вплив на нахил поверхні води сили, що виникає від обертання. Кут поверхні води до радіусу з центру Землі під дією рівнодійної двох сил буде трохи відрізнятися від прямого кута (сама рівнодіюча сила буде відхилятися від напрямку до центру). Знаючи це невелике відхилення кута поверхні води, ви знайдете всю огибающую. "Сіль" в тому, що вода реагує на результуючу силу, яка лише незначно відрізняється від сили тяжіння. Незалежно дію складових сил розглядати не можна, так як вони складаються на різних широтах під різними кутами.
verin, не потрібно порожніх слів, відповідайте конкретно, що здатне зупинити дію відцентрової сили по згону води до екватора? Сила тяжіння від обертання тіла не змінюється. Значить відцентрова сила буде гнати воду на екватор до тих пір, поки її на інших широтах не залишиться. Адже галактики (плоскі спіралі) та Сонячна система - це рух тіл в одній по суті площині. Хіба це не результат дії відцентрової сили.
Мене мої міркування наводять на думку. що земля все ж плоска, як плоска сонячна система, і як плоскі галактики.
Сила тяжіння від обертання, дійсно, не змінюється, але ось підвищення рівня води на екваторі від обертання підвищить тиск води на рівні, відповідному радіусу на полюсах. Саме це невелике перевищення протистоїть відцентрової сили - інтегральному тиску від полюса до екватора. Це другий шлях вирішення завдання, що дає такий самий результат, що і перший метод, згаданий мною раніше.
verin, на воду в воді діє архимедова сила, практично повністю нейтралізує її вага. Адже, власне, саме в воді космонавти тренуються на життя в невагомості. Так що тиск тут не носить ні інтегрального характеру, ні відцентрового. Тим більше, земля кругла і, отже, замкнута. Ви спробуйте уявити обставини цієї справи графічно.
Верин (цитата і відповідь на помилки Попова БМ):
"Сіль" в тому, що вода реагує на результуючу силу, яка лише незначно відрізняється від сили тяжіння. Незалежне дію складових сил розглядати не можна, так як вони складаються на різних широтах під різними кутами.
Попову на допомогу: ваша "відцентрова сила" занадто мала, як "як кіт наплакав", а ви з нею носитеся як з гігантською силою.
Мала підказка Верину, корисна і Попову.Незавісімое дію складових сил розглядати не можна
складаються на різних широтах під різними кутами.
А ТОМУ, ЩО вони уже навчає в інтегральної величиною - в результірущей від цих двох. Нік.Ст-ич
verin, ймовірно на процес зміщення води до екватора має впливати, крім прискорення, скоріше не гравітація, а товщина стовпа води і її в'язкість. Цікаво яке прискорення, на вашу думку, необхідно надати воді в океанах, щоб зміщення води стало помітно? Або у скільки разів земля, на вашу думку, повинна була обертатися швидше щоб зміщення до екватора стало помітним?
Мар.Міх-на, Ви говорите "А ТОМУ, ЩО вони уже навчає в інтегральної величиною - в результірущей від цих двох".
Ким це вони вчить і яким чином, де цей "обліковці"? В космічні масштаби дрібних сил не буває. Я це вже втомився Вам пояснювати. ствлю вам чергову двійку.
verin, одне з пояснень місячних припливів з просторів інтернету. Цитата - ". Точка земної поверхні, розташована безпосередньо під Місяцем, видалена всього на 6400 км від центру Землі і в середньому на 386 063 км від центру Місяця. Крім того, маса Землі в 81,3 рази більше маси Місяця. Таким чином, в цій точці земної поверхні тяжіння Землі, що діє на будь-який об'єкт, приблизно в 300 тис. разів більше тяжіння Місяця.
Поширене уявлення, що вода на Землі, що знаходиться прямо під Місяцем, піднімається в напрямку Місяця, що призводить до відтоку води з інших місць земної поверхні, однак, оскільки тяжіння Місяця настільки мало в порівнянні з тяжінням Землі, його було б недостатньо, щоб підняти настільки величезну вагу.
Проте океани, моря і великі озера на Землі, будучи великими рідкими тілами, вільні переміщатися під дією сили бокового зміщення, і будь-яка слабка тенденція до зрушення по горизонталі приводить їх в рух. Всі води, що не знаходяться безпосередньо під Місяцем, підкоряються дії складової сили тяжіння Місяця, спрямованої тангенциально (щодо) до земної поверхні, як і її складової, спрямованої назовні, і піддаються горизонтальному зсуву відносно твердої земної кори.
В результаті виникає протягом води з прилеглих районів земної поверхні у напрямку до місця, що знаходиться під Місяцем. Результуюче скупчення води в точці під Місяцем утворює там прилив. . "
Кінець цитати (підкреслення моє). Обяснение припливів звичайно спірне, але воно існує. Тому питання: - Невже сила впливу на воду світового океану, за вашими підрахунками, при вращаеніі землі, менше сили тяжіння місяця або менше сили тяжіння землі в 300тис раз?
Причому треба мати на увазі що відцентрова сила при обертанні землі діє на воду перпендикулярно вектору сили тяжіння (тобто чисто на зрушення), а при місячному, нібито, тяжінні під гострим кутом.
barsuk65, легко підрахувати, відцентрова сила поблизу екватора в 1000! раз більше сили тяжіння Місяця в районі земного екватора.
bmp49, я думаю що Верин про це знає прекрасно, про це знають і ті, хто нам розповідає і про місячні припливи. Оснавная фішка сучасної фізики це вчасно включити "дурочку".
Так і припливи вимірюються метрами, а не кілометрами, як це відбувається з впливом обертання Землі! Я завантажив невелику статтю з цього приводу, щоб докладніше пояснити свою позицію. Повинна скоро з'явитися на сайті.
вплив так званого місячного тяжіння на воду, при якому відбуваються припливи, носить періодичний характер. Тому на рівень припливів не в останню чергу повинна впливати в'язкість води. Не просто ж так припливи запізнюються за рухом місяця на кілька годин. Центробедная ж сила впливає на воду постійно. протягом міліонів років. Тому якби океани складалися навіть з меду, за міліони років навіть мед весь стек б до екватора.
Невже лише за тиждень ці хлопці зрозуміли що вода тече зверху вниз (до полюса).
verin, я таки не дочекався від вас вирішення дуже простенькій завдання. і як зрозумів я через дуже складного оформлення рішення. а так само не бажання витрачати на це простого рішення дуже багато часу. Для великих математиків це цілком логічно. Так само не побачив обіцяної пояснювальній статті.
Ну що ж. позоло собі уявити вам селянське рішення дуже складного завдання (для рядового селянина).
на воду в океанах діють дві сили, сила тяжіння і відцентрова сила. ця сила пропорційна їх прискорень. Для тяжкості прискорення вільного падіння наближено (для простоти сприйняття) 10м / с в квадраті. Прискорення пов'язане з відцентровою силою нехай буде від 0 на полюсах до3,4см / с в квадраті на екваторі. Візьмемо середнє її значення 1,7 см / св квадраті. Отже сила тяжіння більше відцентрової сили нехай буде округлено в 600 разів.
Звідси висота води на екваторі повинна бути менше її протяжності від екватора до полюса в 600 разів. Середня висота води в океані близько 4000 метрів. Отже вся вода повинна бути закінчена на відстані 2400000метров від екватора до полюса. відстань до полюса в чотири рази більше! Таким чином води не повинно бути при наближенні до полюсів за багато тисяч кілометрів.
чекаю спростування у вигляді формул з інтегралами діферінціаламі. синусами. і обов'язково з фотографією Хокінга
Вже скоро дві доби, як я завантажив обіцяне рішення, але на сайті його чомусь немає. Якісь дивні речі, і не тільки з завантаженням? Так що прискорити я не можу.