Чому перемогла Америка
Як і обіцяв Маркс, Велика депресія знищила капіталізм в самій економічно розвиненій країні світу. Правда, такий на той час виявилася вже не Англія, як він думав, а США. Спочатку Рузвельт електрифікував південні штати в дусі ГОЕЛРО, потім побудував федеральні автодороги і, нарешті, затіяв Манхеттенський проект, результатом якого стала атомна бомба - переконливий символ перемоги американського ... соціалізму. Соціалізм - це ж, перш за все державне планування. А дослідження космосу, створення комп'ютерів, реактивної авіації, мереж телекомунікацій було неможливо без державного планування, по який бік залізної завіси ви не знаходилися.
Капіталізм в Штатах - така ж ідеологічна химера для мас, який був «розвинений соціалізм» в СРСР. Ступінь централізації економічних рішень в руках директорів Федеральної резервної системи США немислима для пізнього СРСР. Її можна порівняти тільки з концентрацією влади в руках ближнього кола Йосипа Сталіна, але з набагато більшими можливостями.
На відміну від радянської моделі з її нав'язливим бажанням контролювати все і вся в американській моделі держава обмежилося плануванням тільки найважливіших економічних факторів - виробництва і поставки озброєнь, емісії грошей, розвитку нової технології, паливно-енергетичного комплексу, умов сільськогосподарського виробництва, загальних умов праці і зайнятості . Американська правляча верхівка замість дріб'язкового контролю над виробником і споживачем сконцентрувалася на стратегічних напрямках. Найважливіше - фінанси, потоки енергії та постачання озброєнь - вони контролюють по всьому світу. Глобальне планування Америка здійснює через емісію долара, монополізацію енергетичних потоків і військово-технічне співробітництво.
Всупереч радянським уявленням перебудовної пори, на Заході до 1980-х років уже практично не залишилося вільної конкуренції. Як і в СРСР, внутрішній ринок захищений від конкуренції. Але, на відміну від СРСР, на кожному ринку присутні більш ніж один виробник. Для виникнення стимулюючого ефекту конкуренції необов'язково мати необмежену конкуренцію - вона максимально швидко знищує прибуток і можливості зростання компаній. Досить мати два-три конкуруючих бренду. В СРСР не потрібно було руйнувати радянські міністерства - ці протокорпораціі, досить було змусити їх конкурувати між собою [3]. Присутність обмеженого числа альтернатив на ринку забезпечило американській системі достатню гнучкість і в той же час зростання промислових і збутових компаній.
Америка ще покаже кузькіну мать
Владислав Сурков прав - істинно суверенних країн в світі мало. Думаю, що навіть менше, ніж зазвичай вважається, так як центр планування зараз в світі один і знаходиться він в Washington DC [4].
Нинішня криза, як землетрус в геології, оголив надра американської фінансової машини. Звичайно, до кризи готувалися, його планували. Інакше неможливо пояснити блискавичну реакцію американської фінансової влади на проблеми американських банків і іпотечних агентств.
Аналізуючи динаміку нафтових циклів [5], ми свого часу звернули увагу на відмінності в підходах європейських країн і Америки до регулювання ринкових циклів. В Європі цикл однозначно трактується як проблема, і держава докладає зусиль до знищення циклічності і збереженню робочих місць за всяку ціну. У Штатах навпаки - держава грає не проти ринку, а разом з ринком (!). В результаті ринок освоюється ширше і глибше, а американські компанії, підтримані своїм урядом, домагаються більш сприятливих позицій на світовому ринку. Коливання галузевих ринків в масштабах національної економіки згладжуються не протидіє циклу, а прискоренням міжгалузевої перекидання ресурсів, унікальною мобільністю робочої сили і привілейованими позиціями долара.
Нинішня криза, всупереч надіям багатьох бажаючих, не "поховає Америку». Реальна однополярность тільки ще з'являється на наших очах. Знищуючи свободу на ринку фінансових інвестицій, американська верхівка йде до тотальної політизації фінансів і глобальних інвестицій своїх корпорацій і фондів.
Протягом правління Дж. Буша одночасно посилювався політичний і військовий контроль над глобальними поставками енергії. Військова авантюра в Іраку знищила шанси Китаю самостійно підібратися до ресурсів нафти Близького Сходу і Каспійського регіону. Дії Америки можуть не подобатися, але в логіці їм не відмовиш. Створення «газового ОПЕК», напевно, допоможе нам самоствердитися в престижній компанії Ірану і Катару, але реальним конкурентом російському газу в Європі буде не чужий газ, а чужа - іракська - нафта і своя - європейська - атомна енергія.
Сходження на престол єдиного, по суті соціалістичного з усіма його атрибутами: від армії - визволительки народів до переможної ідеології, - глобального центру планування створює непрості політичні та економічні альтернативи для країн, що не входять в новий соцтабору.
Однополярність означає монополію на розвиток. Світ під владою Америки буде ще швидше поляризуватися на техноеліту і техноплебс - на людей, які створюють технологію, і людей, яким дозволяється використовувати і обслуговувати не ними створену технологію. У Росії цей процес зайшов вже далеко. Те, що виглядає як економічне зростання останніх півтора десятка років, - це процес росту сектора, обслуговуючого іноземну технологію і іноземну продукцію. Це економіка доларів, а не виробників.
Модернізація стає для Росії умовою національного виживання в умовах однополярності. Причому не «придбання технології», а розвиток здібностей до створення технології має стати національною манією, національним фетишем. Орієнтуватися при цьому необхідно на абсолютний пріоритет національної обороноздатності та досягнення лідируючих позицій в ключових областях, а це не тільки і не стільки нанотехнологія. Підірвати монополярності можна тільки підривом монополії на розвиток. Далеко не всі в світі в захваті від «американської мрії». Саме моноцентричність планування є ахіллесовою п'ятою всього західного соціалістичного мегапроекту. Чим болючіше світ відчуватиме на собі принади передачі економічного суверенітету в Вашингтон, тим сильніше буде проявлятися економічний націоналізм по всьому світу.
Що буде після Pax Americana
Зрозуміти, що ж буде після Pax Americana, допомагає той же Карл Маркс. Після соціалізму приходить комунізм - де планова функція держави відмирає, де кожен стає центром громадського планування. Технічно це вже можна здійснити. Нова формація вже існує в надрах сучасного нам суспільства, поки в якості маргінальних, але зростаючих процесів і явищ. Причому нове, як завжди, вперше виникає в найбільш розвинених країнах - це і communityspirit [7], і екологічні Руху, і замовлення товарів через Інтернет, це, нарешті, сам Інтернет - вільна і дешева мережа комунікацій комуністичного суспільства.
При кожному ладі висувається свій правлячий клас.
При соціалізмі правлячим класом стає бюрократія. Однак влада бюрократії тільки вінчає собою, але не скасовує влада роботодавця, промислового капіталіста і землевласника.
Але технократія не може жити без бюрократії. Новий економічний лад, як і попередні, виростає з існуючого. Змінюється лише центр економічної влади - точніше, замість централізованої економіки з єдиним центром планування виникає децентралізована, з множинними центрами планування, але базується на єдиній фінансової і технологічної платформі. Ієрархія розгортається в платформу.
Новий лад виходить на арену разом з новим військовим арсеналом. Доступ до розвиненої технологічній платформі дає можливість запаморочливого військово-політичного стрибка. Моджахед зі «Стінгер» - герой наступаючого часу. Доступність виробничої технології, створеної державами, свого часу створила капіталізм. Доступність озброєнь, також створених державами, створює ситуацію, коли наддержавний політичний контроль може бути обмежений порівняно невеликими, але високомотивованими політичними групами, що мають доступ до сучасної військової технології. Усама бен Ладен проти США - в XIX столітті таку ситуацію неможливо було б уявити.
Поділіться на сторінці