Оскільки тема є архівної.
Як же мені ці окуляри заважають. Якщо підбирати за ступенем короткозорості, то в таких лінзах очі боляче, якщо лінзи слабші, то резкозть, звичайно, дуже гарна, але розглянути маленькі букви з великої відстані неможливо, занадто дрібно. Якщо ж дивитися в окулярах поблизу, то взагалі нічого не бачу, все розпливається.
Виходить, що очки потрібні, щоб на відстані бачити чітко великі літери і предмети. Так я їх і так бачу, тільки не дуже чітко. Зате коли окуляри знімаєш, то взагалі нічого не бачиш, все розпливчасто, як в тумані. ¶
Я якось завжди жила без окулярів, але для водіння автомобіля мені в довідці написали, що потрібні окуляри. Ось і доводиться мучитися. За кермо без окулярів не можна. Все що за вікнами машини я бачу в окулярах добре, а все, що в салоні, я в окулярах бачу нечітко: годинники, прилади, пасажирів. А виходячи з машини і знімаючи окуляри, відчуваю себе як сліпе кошеня. ¶
Ага, окуляри "для дали". Напевно, ще раз треба до офтальмолога сходити і пояснити свою проблему. Швидше за все Вам дуже "сильні" окуляри прописали.
Мені, до речі, такі прописували, грунтуючись на показаннях апаратної перевірки зору та з урахуванням ступеня астигматизму (по завіреннях деяких лікарів, апарати при налаштуванні "кривими руками" сильно цей ступінь астигматизму збільшують. В результаті окуляри підбираються неправильно). Я в тих окулярах довго перебувати не могла і використовувала тільки під час навчання.
У школі мені підбирали окуляри "дідівським" методом (за допомогою корекційних лінз). До сих пір їх використовую, якщо щось дуже чітко треба далеко розгледіти. Поблизу теж все добре видно.
Можливо, Вам треба звернутися в іншу клініку і провести нове обстеження. ¶
Така ж хрень. Так що все життя ношу окуляри слабкіше, ніж рівень короткозорості. Якщо треба нитку в голку всунути, окуляри на лоб піднімаю, так як своїм зором це легко бачиться (на те вона й короткозорості, близько бачимо добре). На вулиці ношу контктние лінзи (одна проблема при покупках продуктів написи дрібним шрифтом неможливо прочитати, лінзи на лоб не зрушити). ¶
Як же бути, якщо потрібно однаково добре бачити і вдалину і зблизька? Наприклад, списати щось з класної дошки? Або під час водіння автомобіля подивитися час на годиннику? Окуляри на лоб зрушувати? А рулити в цей час як? ¶
Вот_же_хрень писал (а)
А рулити в цей час як?
Я не керма. На пішохідному переході мені необхідно не один раз поглянути, щоб реально оцінити ситуацію, так ка окуляри і лінзи спотворюють реальну картину (ви не знаходите?). І не раджу очкарикам рулити. У минулому столітті рулити дозволялося тільки людям, які мають стовідсотковий зір, і це правильно. Не може короткозорий людина адекватно оцінювати обстановку на дорозі. Наприклад, немає у людини в окулярах бокового зору. Як можна керувати (по суті частково з закритими очима), піддаючи себе та інших людей на небезпеку! ¶
Окуляри, звичайно, спотворюють, вірніше, зменшують предмети, якщо лінзи мінусові, або збільшують, якщо плюсові. Це ще в школі все вивчали на уроках фізики.
Ну, тоді і хірургам не можна працювати, якщо у них не стовідсотковий зір. Зараз дуже мало людей, у яких немає короткозорості або іншого порушення зору. Вся справа в ступені порушення. При сильному ступені короткозорості лікар, звичайно, не дасть дозволу.
Існують п'ять причин по зору, за якими медична водійська комісія може відмовити в видачі медичної довідки.
2. Медична комісія гостроту зору враховує з натягнутими окулярами або контактними лінзами, однак не всі окуляри чи лінзи допустимі для того, щоб отримати довідку.
Сила очок або лінз не повинна бути більше +8 або -8 діоптрій. Різниця між стеклами або лінзами на праве і ліве око не повинна бути більше трьох діоптрій.
5. З важкими захворюваннями очей (глаукома, відшарування сітківки) медичну довідку для водіння отримати важко.
Таким чином, якщо окуляри з діопріямі -1 і в них гострота зору по таблиці відповідає 1, значить ця людина може керувати автомобілем. Все по закону. Ви проти? ¶
Вот_же_хрень писал (а)
Ну, тоді і хірургам не можна працювати, якщо у них не стовідсотковий зір.
Не треба плутати. Хірурга можна підібрати окуляри. Він працює приблизно на одній відстані і не один. Це, як кажуть, дві великі різниці. Водієві, практично одночасно, потрібно і далеке і близьке і бічний зір.
Вот_же_хрень писал (а)
Існують п'ять причин по зору, за якими медична водійська комісія може відмовити в видачі медичної довідки.
. Все по закону. Ви проти?
Я проти! Згідно із законом - ще не означає, що добре. Ніякої офтальмолог, якщо сам не носить окуляри не розуміє, яке світосприйняття у людини з поганим зором. А вже про те, як у нас пишуть (і виконують) закони все знають. Краще б керувалися здоровим глуздом самі короткозорі і далекозорі і не лізли рулити. І без них аварій вистачає. Подумали б про себе і про людей. Самі ризикують і чужими життями жонглюють! Безвідповідальність чи дурість? Знову хочеться процитувати старого Ейнштейна: "Тільки дві речі нескінченні - всесвіт і людська дурість, але щодо Всесвіту я не впевнений." ¶
Ви, напевно, правильно розмірковується.
Тоді і пішоходам треба заборонити переходити вулицю, якщо у них порушення зору. Раптом вони не помітять автомобіль, вискочать на дорогу перед автомобілем і спровокують ДПТ, в якому постраждають інші люди.
Крім того людям в окулярах не можна їздити на велосипедах, кататися на ковзанах і лижах. Вони ж можуть щось не помітити і покалічити себе або інших людей. ¶
+100. І напевно людям з хронічними захворюваннями ЛОР органів або легких треба сидіти вдома в холодну погоду і нікуди не виходити, а то може піти дощ або сніг, вони можуть переохолодитися і захворіти.
Дурість якась.
Проте люди ходять з роботи і на роботу, гуляють по вулицях, катаються на лижах, їздять на машинах в окулярах.
Кожен робить так, як вважає за потрібне.
Можна сісти під скляний ковпак і так все життя просидіти. ¶
Big_Cat писал (а)
Дурість якась.
Проте люди ходять з роботи і на роботу, гуляють по вулицях, катаються на лижах, їздять на машинах в окулярах.
Нерозумно свідомо піддавати себе та інших небезпеці! Прав Ларрі Уінгет, який стверджує, що люди дурні. Бачу погано, але все одно хочу рулити. Знаю, що це небезпечно, але дуже хочеться рулити! Чи не велика чи дурість?
Big_Cat писал (а)
Кожен робить так, як вважає за потрібне.
Тому у нас такий бардак. А можна іноді мозок включати?
Big_Cat писал (а)
Можна сісти під скляний ковпак і так все життя просидіти.
Можна, можливо. Але не потрібно. Можна плоховідящему пішки ходити, на таксі та автобусі їздити. Можна і якості Ви не перебільшувати. ¶
Вот_же_хрень писал (а)
Тоді і пішоходам треба заборонити переходити вулицю, якщо у них порушення зору. Раптом вони не помітять автомобіль, вискочать на дорогу перед автомобілем і спровокують ДПТ, в якому постраждають інші люди.
Коли починають навчання водінню, в хорошій школі першою фразою повинна бути така: "запам'ятайте: пішохід - дурень!" Саме водій повинен бути більш уважний на дорозі, навіть якщо у нього зелене світло, так як можлива зустріч з неадекватним пішоходом (який, зауважте, не керує автомобілем, а прогулюється на своїх ногах, як йому визначила природа, а авто придумали люди). Це не пішохід вирішив управляти засобом підвищеної небезпеки, а водій. Хай вже буде уважний. Взяли гранату в руки - будьте обережні!
Вот_же_хрень писал (а)
Крім того людям в окулярах не можна їздити на велосипедах, кататися на ковзанах і лижах. Вони ж можуть щось не помітити і покалічити себе або інших людей.
А ось перебільшувати в даному випадку ні до чого. Зовсім не весело. ¶
Вот_же_хрень писал (а)
у вас чомусь уважність = відмінному зору.
Де це я писав? Я маю на увазі, що короткозорий людині важко бути уважним, птом що не може короткозорий людина, одягнувши окуляри, зрівняється з людиною не мають проблем із зором. До речі проявити свою увагу слід ще до того, як сядеш за кермо, подумавши про себе і про інших людей. Тобто треба уважно розглянути всі за і проти цього заходу. І краще відмовитися від водіння в разі проблем із зором, позбавивши таким чином себе і ближнього від інших більш серйозних ризиків.
А я сперечаюся? Ні звичайно. Тільки додайте, будь ласка в список водіїв зі зниженим зором. ¶
Як пов'язана уважність із зором?
Увага - виборча спрямованість сприйняття на той чи інший об'єкт.
Уважність - ступінь уваги, зосередженість уваги.
Короткозорий людина не може направити свою увагу на якийсь об'єкт, зосередитися, не відволікатися? Тоді короткозорі люди не можуть вчитися, не можуть працювати на конвеєрі і з іншими механізмами, де потрібна уважність. Не можуть виконувати складні роботи.
Ось кому точно не можна водить машину - так це людям зі зниженим почуттям відповідальності, тільки на жаль, цей показник ніяк не можна виміряти. ¶
Вибачте, але Ви вже не туди їдете. Вправлятися в знанні понять я з Вами не збираюся. Не треба мені переписувати сюди навколонаукові визначення. Що таке увагу я знаю, так як маю педагогічну освіту (це, перш за все, психічний процес, а не та нісенітниця, що Ви тут малюєте). Ви або не хочете нічого розуміти, або справді не розумієте. Нічого особистого. Продовжувати дискусію не бачу сенсу. є більш цікаві та корисні заняття в моєму житті. Бажаю вам всього найкращого! ¶
Та вже ходила не до одного. Все скрізь однаково. Визначають за таблицею гостроту зору, потім дають відповідні лінзи, перевіряють вже з лінзами, якщо бачиш останній рядок, значить, все, лінзи підходять.
А якщо з окулярами прийдеш, тоді, в своїх окулярах дивишся на таблицю, якщо бачиш всі букви, значить, все відмінно. Чого прийшла, питається?
А з чоловіком взагалі анектод. Бачить він відмінно, але на черговий медкомісії у нього знайшли астигматизм в якийсь сміховинною ступеня, написали, що потрібні окуляри. Він сходив в оптику, замовив окуляри. Що в окулярах, що без окулярів він бачить однаково добре. Без окулярів він може розглянути далеко те, що я в окулярах не можу. Ну, і навіщо йому вони? ¶
Ви неначе в 19-м столітті живете :)) По таблиці визначати! Сходіть в Прозріння, Визус, Ексімер, ПОМЦ, академію ВІП. Та куди завгодно, ціни приблизно одні.І перевіртеся чи не суб'єктивно, а об'єктивно. ¶