Але, прокидаючись від кошмару, важливо уникати поверхневих пояснень причин поразки Ромні, до яких настільки явно тяжіє стан професійних бюлетенів. Ромні програв не тому, що ураган «Сенді» розірвав узбережжі Нью-Джерсі; не тому, що республіканцям слід підшукати кандидата сильніше; не тому, що рейтинг Обами трохи піднявся на сплеск економічної активності, обумовленому закономірностями бізнес-циклу. Ромні програв тому, що не набрав потрібної кількості голосів.
Це твердження звучить трюїзмами, але причини його аж ніяк не такі прості, як може здатися. Ромні зазнав поразки з тієї причини, що консервативні цінності - традиційні американські цінності - а саме, свобода, наполеглива праця, вільне підприємництво, приватна ініціатива і прагнення до моральних висот - перестали надихати більшість виборців, служити для них дороговказом. Найпростіше пояснення, чому Ромні програв, полягає в тому, що неможливо що-небудь протиставити халяви (free stuff).
Майже половина населення не виявляє жодного інтересу до політичного життя країни. Цих людей не хвилюють високі податки; їм наплювати, як йдуть справи в сфері бізнесу і створюються робочі місця; їм байдуже, що гроші, якими оплачується їх халява, позичені у китайців і що розплачуватися за боргами доведеться їх дітям. Вони хочуть лише одного - халяви за чужий рахунок.
В кінцевому підсумку ці 47% залишають дуже мало шансів республіканцям і не обіцяють нічого хорошого попереду. Неможливо уявити собі, що будь-якої консервативний кандидат зможе перемогти, коли шлях йому перегороджує настільки високий бар'єр. Людьми рухають корисливі інтереси. По суті справи виборці голосують за Конгрес, який обіцяє не підвищувати їм податки (це єдиний проблиск надії), і за президента, який обіцяє роздавати їм халяву - і неважливо, за чий рахунок.
Звідси виводиться друга причина поразки Ромні: неминучий висновок про неуцтво і темряві електорату. Дійсно, який сенс виборцю витрачати час, намагаючись розібратися в тому, що відбувається навколо, якщо більшість інших виборців - явна більшість - не в змозі ворушити мізками, легко піддається емоціям і з готовністю заковтує наживку примітивний популізм. Якщо говорити грубо і відверто, надто багато голосують не мізками, а шлунком.
Тому-то Обамі і не було потреби знайомити виборців зі своїми планами на другий термін або навіть виправдовуватися за провали першого. Йому достатньо було лише наліпити на Ромні ярлик хижого капіталіста, який зіштовхує у прірву безащітних бабусь, коли йому нададуть віднімати у них ліки від раку, морити голодом будинків і знижувати податки багатіям.
Під час передвиборної кампанії 1956 року одну жінка крикнула кандидату в президенти Едлай Стивенсону: «Сенатор, все мислячі люди будуть голосувати за вас!» На що Стівенсон відповів: «Цього недостатньо, мадам, нам потрібна більшість». Точніше не скажещь.
Подібним же чином Обама (і його зграя) без будь-якого сорому натякали неграм, що перемога Ромні буде означати для них рабські кайдани, а жінок лякали, що Ромні відніме у них право на аборти і контрацептиви. Латиносів він лякав, що Ромні їх всіх заарештує і силоміць пожене назад в Мексику, а сам безсоромно проголошував, що не має наміру проводити в життя існуюче імміграційне законодавство. Він в повний голос ратував за подальше поглиблення кровозмісних зв'язків між державою і профспілками, коли політики накачують профспілки грошима платників податків, профспілки за це поставляють політикам голоси, політики за це накачують профспілки новими грошима, профспілки постачають політикам нові голоси, і т.д. - і це при тому, що гроші вже вичерпалися.
Обама також знає, що структура електорату змінилася - що незабаром білі стануть в Америці меншістю (вони вже меншість в Каліфорнії) і що нові іммігранти, які прибувають в США головним чином з країн Третього світу, аж ніяк не поділяють традиційні американські цінності, які манили іммігрантів в Новий світло в XIX і XX століттях. Це вже інший світ і інша Америка.
Обама - плоть від плоті цієї іншої Америки, він її добре знає і вміє поставити її на службу своїм цілям. Будь-якому мало-мальськи досвідченому в своїй справі агітатора-масовик відома нескладна істина: щоб домогтися успіху, потрібно обіцяти людям велику халяву, відібрану у інших людей (безліч нереальних обіцянок), понад малої халяви, яку їм і без того вже видають. Ось чому він переміг.
З'ясувалося, що Ромні і Райану - серйозним, глибоким і мислячим людям - не по плечу конкурувати з поганеньким популізмом і дешевої демагогією їх опонентів. Обама опанував прийоми політики, побудованої на заздрості, побудованої на класову війну, яка апелює не до індивідуумів, а до різних груп населення, і дозволила йому сколотити переможний більшість з цих різношерстих меншин. Якщо вже Обаму не вдалося перемогти попри всі його провали та при тому, що він не приховує свого наміру і надалі купувати голоси халявою, важко собі уявити, що майбутнє приготувало нам якісь зміни.
Що стосується євреїв, які в будь-якому випадку здебільшого асимільовані й непорушно вірні демократам, результати виборів знову показують, що їх Тора - лібералізм. Майже 70% з них проголосували за президента, якого ізраїльтяни і більшість ревних євреїв вважають ворогом Ізраїлю. Вони проголосували за те, щоб забезпечити майбутнє Обами за рахунок Америки і за рахунок Ізраїлю. Вона фактично віддали перевагу Обамі перед Нетаньягу, причому чималим більшістю. Євреї знову проголосували проти Ізраїлю.
На нас насувається небезпечний час. У нинішніх обставинах не можна уявити собі, що США зроблять будь-які агресивні кроки щодо Ірану. Гірше того, вони, ймовірно, будуть прагнути припинити будь-яку ізраїльську ініціативу. Сполучені Штати будуть на всіх кутах сурмити про важливість переговорів - але лише до тих пір, поки Іран на збере свій перший ядерний заряд, слідом за чим американський уряд проголосить, що світу доведеться примиритися з цією новою реальністю.
Суспільство пронизане лінню, жадібністю, заздрістю, грузне в безвідповідальному розпусті і сібарістскіх надмірностях. Воно зрушилося з фундаменту своїх засад і втратило моральні орієнтири, його моральний компас фатально збився. Споживачів стало більше, ніж виробників, і в подальшому ця диспропорція буде тільки зростати.
Безчинства руху «Окупуй», що відбувалися по всій країні в останні два роки, були лише генеральною репетицією майбутнього спектаклю - безперервних бунтів і повстань зростаючого числа халявщиків, що рвуться відняти плоди праці і блага у тих, хто домігся успіху, і які не бажають миритися з повільними темпами перерозподілу. Всі ми знаємо, що рано чи пізно чужих грошей приходить кінець.
Підсумки виборів можна висловити однією фразою: колишньої Америки не стало. І, на жаль, для всього світу, повернення до минулого вже немає. Світло світу на верху гори незабаром згасне.
Суть наших проблем в тому, що тих, хто живе своєю працею, сьогодні стало менше, ніж тих, хто живе торгівлею своїми голосами.