Ситуація. Коли поліцейський США застрелив нападника на нього людини, то в рапорті написав що він оборонявся і все згідно закону. Був пікет перед білим будинком в США але Абама сказав що все згідно закону і всі розійшлися. А коли у нас поліцейський застрелив скаженого собаку людини яка напала на людей і було поранено кілька людей і постраждали. Те господар собаки написав заяви на міліціонера він три дні писав рапорти і його тягали до тих пір поки не з'ясували що його дії були правомірними. Може бути він навіть відкупився. Чому така перестав справедливість?
бонус за кращий відповідь (виданий): 5 кредитів
І взагалі правильно, що такі перевірки в Росії. Щоб ставити і відстоювати свою точку зору, побувайте в поліції як затриманого. Ви думаєте вони виконують хоч один закон про прізумпціі невинності? Занадто багато прав їм дали, а вони ще й недозволене собі присвоїли.
Пишу не з гучних історій зі ЗМІ. Порука йде до тих пір, поки не підкрадуться до м'якому місцю начальства. Ось тоді і зливають дрібниця і зі скандалом, а верху на місці або з пошаною на пенсії.
Так, що нічого захищати і тим більше дорівнювати постійно на штати.
Америка давно названа пеклом на землі, а Ви все туди рвётесь.
У Росії і США дуже багато відмінностей в законодавстві. Наприклад у нас немає вільного володіння зброєю. Відповідно застосування зброї та інших спецзасобів обмежена законодавчо. А в США в зв'язку з цим же фактом у поліцейських більше повноважень.
Взагалі в будь-якій правовій системі є свої плюси і мінуси, і неправильно оцінювати одну якусь норму висмикнувши її з іншого законодавства.
На тему застреленої собаки - це знищення майна. І логічно, що необхідно обґрунтувати правомірність даного дії.
І ще - в США було досить кричущих випадків - коли поліцейський застрелив дитину з іграшковим автоматом або жінку яка їхала в сторону і не зупинилася (не знаю з якої причини) за наказом поліцейського. а в машині була однорічна дитина. Так що не все так райдужно.
Василь Васін [2.3K]
Поліцейський США написав у рапорті, що оборонявся. Поліцейський Росії написав, що оборонявся. Обидва не понесли відповідальності. У чому суть питання, де проблема і обмеження повноважень?
Суть питання в тому, що в США чубків без проблем вийшов з цієї ситуації, а у нас людини три дні ганяли по різних інстанціях щоб хоч як то виправдатися що він зробив правильно. Ви напевно неуважно писали то що я написав. - 2 роки тому
Василь Васін [2.3K]
Ви, напевно, неуважно читали. Ще раз повторю, обидва не понесли відповідальності, обидва писали відписки.
Звідки відомо, що в США поліцая не ганяли б по інстанціях? Гарантовано ганяли, гарантовано він писав за яких обставин застосував зброю.
Повернемося до питання: його тягали до тих пір поки не з'ясували що його дії були правомірними.
Де тут проблема і обмеження повноважень? Що тут не так? Чи буває взагалі якось інакше в нормальній державі? - 2 роки тому
Я так думаю що поліція в Сполучених Штатах Америки там людина отримує достатньо коштів і він захищений згідно їх законодавства. І його підтримують влади. Тому що у них, навіть коли всі ми дивилися американські фільми, то там міліціонер діє від імені держави і його дійства захищені законом. А чому ж у нас така перестав справедливість? Міліція отримує у них досить і вони триматися все своїх місць. І вони працюють справедливо. Хоча я там не жив і не знаю всієї їх системи. Може я і помиляюся в чомусь. Але закон у них при найвище і міліціонер відповідає не від себе а від імені держави. Так чому в Україні така система і міліція бере хабарі, хоч це і не говорять вголос, але це є так. Людина отримуючи дві тисячі гривень не може забезпечити сім'ю. Особливо коли зараз така ситуація що все все вимагають. І прожити на копійки ніхто не може. Може тільки через це людина і бере гроші щоб жити хоч як то. Я не захищаю міліцію, але це факт. Може якщо всі гроші йшли туди куди вони призначалися то і країна у нас була б найкраща і багата. А у нас тільки мільярдери з'являються. Зараз вся надія тільки на валантёров. Навіщо доїти народ, якщо гроші є і вони просто не доходять до населення.