Православні священнослужителі про даними соціологічного опитування.
Майже такі ж і оцінки Б.Н.Ельцина (хоча свого часу Єльцин і сприймався як політичний суперник Горбачова): позитивно до цієї постаті належать 11% опитаних, негативно - 47%, нейтрально - 37%. Епоха Єльцина принесла Росії більше зла, вважають 66% опитаних; зворотної точки зору дотримуються лише 14%.
Для порівняння: до фігури Леніна і його ролі в історії позитивно ставляться 30%, негативно - 23%; для фігури Сталіна співвідношення позитивних і негативних оцінок - 36% до 25%.
Протоієрей Олександр Кузін, клірик храму Косьми і Даміана в Шубіна, вважає, що особистісні якості «дідуся Леніна» відходять на другий план, «якщо вивчати уважно історію ХХ століття - час падіння Російської імперії». «Ленін був явно меншим злом, він зберіг нашу державність, тому він по праву носить титул родоначальника радянської держави. А збереження держави - це збереження культури, того життя, яка послідовно триває від часів утворення російської державності », - сказав священик.
«Відносно Сталіна теж питань немає, і я радий, що його рейтинги підвищуються в суспільстві, - зазначив отець Олександр. - Це один з найбільших людей ХХ століття, і нам пощастило мати в правителях таку людину. Знову ж таки не торкаюся його особистісні якості і ті методи, якими він наводив порядок в розібраної, приреченої на знищення країні. Він налагодив її державність, промисловість, культуру. Мало хто говорить зараз про те, що відродження російської історичної школи, філологічних досліджень в Росії теж почалося зі Сталіна, а не тільки авіація і атомна бомба. Він дійсно відроджував російську культуру, а в тих умовах, в яких він це робив, інших шляхів не було. Думаю, його рейтинг і буде рости ».
А що стосується Єльцина і Горбачова, то це «два чоботи - пара», переконаний пастир. «Люди, які своєю діяльністю довели країну до стану повного лихоліття і розвалу: до повного розкрадання її багатств, розвалу її економіки і господарства, деградації її культури. І тільки зараз ми поступово почали вибиратися з цього, але темпи ці недостатні. Тому люди думають про Сталіна, про його методи форсованого наведення порядку. Все частіше звучать слова: "Ах, вам не подобається Сталін, і при цьому хочете, щоб був порядок?". Так допомагайте нинішнім керівникам хоча б морально, щоб не довелося повертатися до сталінських методів, або у нас немає інших? Так що підсумки опитування цілком реалістичні, показові і повчальні для наших нинішніх лідерів, що йдуть лібералів і для тих, хто в майбутньому буде здатний розвивати і відновлювати нашу Вітчизну. Думаю, і Церква наша, і люди віруючі, і клірики наші відносяться до цих політичних фігур приблизно так само, а в провінції, можливо, ще більше переваги віддають Леніну і Сталіну, - в містах все ж більше ліберальних помилок », - уклав отець Олександр .
«Горбачову не можуть пробачити, що він зруйнував цю велику державу і дотримувався ліберальних цінностей, які невластиві нашому народові, - продовжив священик. - Хоча багато хто хотів би дотримання прав людини і свободи. А ось Єльцин взагалі нічого не створив, хоча на нього покладали надії, але їм легко маніпулював його оточення, члени "сім'ї". Він був людиною слабким, і це призвело до розгулу кримінального життя, тому його ніхто не любить, і я не люблю ».
Священик Алексій Агапов, настоятель Михайло-Архангельської церкви м Жуковського Московської області, зауважив, що до Горбачова і Єльцина у нього суперечливий: «Вони виявилися в потрібний час в потрібному місці. І від особистості кожного з них щодо кожного з нас, простих громадян, не так багато і залежало. Не було б їх, були б інші: в будь-якому випадку зміни назріли. Чому судилося статися, то і сталося. Я дякую Богові, що жодного разу в житті за Єльцина не голосував. Хоча, здавалося б, тоді все було на демократичному піднесенні. Від більш докладної оцінки утримаюсь ».
Ієромонах Макарій (Маркиш), священнослужитель Свято-Олексіївської Іваново-Вознесенської православної духовної семінарії, впевнений, що тут все просто пояснюється людської психологією: «Подивимося на період" перебудови "з точки зору історії, політики, взагалі" добра і зла "у ставленні до російському народу. Люди пам'ятають, як доводилося важко, як їх звільняли, який безлад був в країні і на вулицях. Ці поверхневі спогади служать мотивацією для їх безпосередньої реакції: очевидно, що цю радянської епохи люди будуть сприймати з неприязню. А в цілому ми бачимо, що в той час нас чекала принципова неминучість і необхідність радикальної зміни державного ладу, знищення влади більшовиків і відновлення нормального стану російської нації. І позитивні результати цього не можна скидати з рахунків - це головне »
«Що стосується часів Леніна і Сталіна, відповім анекдотом: одного старого діда запитують, мовляв, скажи дід, коли краще жилося - при Сталіні або за Брежнєва? Він каже: "Звичайно, за часів Сталіна". "Але як же так, дід? Адже тоді було таке важке час, репресії, розстріли ...". А дід відповідає: "Ну і що? Зате я був на 20 років молодше, як і моя бабця". Так що позитивна думка про ту епоху базується виключно на міфах або на якихось героїчних спогадах », - вважає отець Макарій.
Ієромонах Тихон (Зімін), викладач Московської духовної академії і семінарії, вважає, що громадська думка орієнтується в першу чергу на масштаб історичної постаті. «А Ленін і Сталін представляються, безумовно, дуже масштабними історичними особистостями. Тому й моральна оцінка їх діяльності, незважаючи на всю її сумнівність, м'яко висловлюючись, відходить на другий план: в першу чергу вражає саме масштабність. У порівнянні з ними у свідомості більшості фігури Єльцина і Горбачова представляються жалюгідними, нікчемними політичними карликами, які принесли інтереси своєї держави, своєї країни на догоду своїм особистим жалюгідним амбіціям », - припустив він.