Сергій Іванович Ожегов у своєму знаменитому тлумачному словнику російської мови визначив «шедевр» як «виняткове по своїх достоїнствах твір мистецтва, літератури і т.п.». Звичайно, візьмемо до уваги, що в житті майже все суб'єктивно, і кожна людина вільна давати звання шедевра тільки тому, що він сам вважатиме за належні для цього. Хоча безліч творів культури є шедеврами для всіх. Так би мовити, загальноприйняті шедеври, гідності яких не заперечується. Хоча багато хто може їх і не розуміти, і навіть не намагаються якось вникати в ці самі гідності.
Якщо звернутися конкретно до кінематографа, то стане очевидно, що фільми, які вважають шедеврами все, насправді мало хто розуміє, і мало хто взагалі може їх дивитися. Найяскравіший і близький нам приклад - кіно Андрія Тарковського. Ніхто не посміє ставити під сумнів геніальність цього режисера, але далеко не кожен в змозі витримати і десять початкових хвилин «Сталкера». Це - мистецтво для інтелектуалів, яких не так багато. У творів так званого масового мистецтва в усі часи майже не було шансів потрапити в когорту шедеврів.
Фокус «Кримінального чтива» в тому, що цей фільм - абсолютний кітч, але при цьому він захоплює і тих, хто звик відносити себе до інтелектуалів. Сам Микита Сергійович Михалков, головний аристократ російського кінематографа, який програв Квентіну Тарантіно в Каннах головну нагороду, визнав перемогу «Кримінального чтива» заслуженою.
Цей фільм складається з жахливого набору штампів. Але всі ці штампи вміло препаровані, вивернуті навиворіт, пропущені через м'ясорубку і потім зібрані в такий винятковий фарш, який жоден кухар ще не бачив. Здавалося б, типова гангстерська історія: круті хлопці розбираються зі своїми справами за допомогою довгих стовбурів. Але ще з часів Шекспіра вважається, що існує всього сім сюжетів. Все інше - це їх варіація і подача. Саме в цій подачі і криється секрет Тарантіно.
У звичайному гангстерському бойовику герой не може, чекаючи ворога в засідці, піти відлити в туалет, залишивши автомат на кухні, як раз в той момент, коли приїжджає його опонент. А у Квентіна - може. Мафіозний ватажок звичайно не ходить через дорогу, щоб купити собі гамбургерів з колою. А тут - запросто. А чому ні? Мафіозі теж люблять гамбургери. А танець Уми Турман і Джона Траволти під музику Чака Беррі? Так це самий ідіотський танець в історії! Однак за минулі після виходу фільму роки його вже стільки раз скопіювали в кіно і на телебаченні, що від нього вже починає нудити. Хоча оригінал і раніше виглядає чудово. І ось адже не знаєш, чому.
Так, коли дивишся «Кримінальне чтиво», взагалі часто не можна зрозуміти, що це таке тобі показують. І ще більше не можеш зрозуміти, а навіщо ти це продовжуєш дивитися. Але зупинятися якось не хочеться. Фільм притягує, заворожує. Хоча пояснити причину цього - важко. Можливо, це також ознака шедевра - то, що до кінця його складно самому собі пояснити. І зрозуміти його чарівність.
Можна говорити про чудовому підборі музики, про яку до фільму багато хто не знав, а решта забули. Про прекрасній грі акторів. Хоча до цієї роботи більшість з них були далеко не в зеніті слави. Про нетиповою склеюванні стрічки, що, тим не менш, не вносить в сприйняття фільму якихось збоїв. Звичайно, про діалогах. Герої у фільмі розмовляють так, як люди в принципі ніде не розмовляють. Але в контексті усієї дії це виглядає неймовірно органічно.
Насправді, «Чтиво» зібрано ніби з клаптів. Окремі історії, нехай і пов'язані між собою. Часом і не історії, просто сцени, які запам'ятовуєш, навіть якщо забудеш весь сюжет. Чого вартий тільки монолог Джулса з Біблії. І тут теж головне не текст, а подача актора Самюеля Л. Джексона. Манера, голос, і ці божевільні, страшні очі. Відірватися від цього видовища неможливо.
І в цьому якраз завдання режисера - зібрати частини фільму правильно. Або неправильно, але щоб це було талановито неправильно, а не тільки для того, щоб здатися оригінальним.
Звичайно, Тарантіно не можна ставити в один ряд з Тарковським. Але поряд з російським генієм, справедливості заради, не можна поставити взагалі нікого. Але, як і Тарковському, американцеві після виходу «Кримінального чтива» дуже багато хто намагався наслідувати. І намагаються, до речі, до цих пір. І це теж ознака великого фільму. Але жодна з цих підробок не наблизилася до шедевру Тарантіно. Навіть сам Квентін визнавав, що всі його наступні фільми не переплюнули по «крутості» «Кримінальне чтиво». Незважаючи на куди більш значні бюджети. «Чтиво», як відомо, було знято всього за 8 мільйонів доларів. Виходить, справа навіть не в бюджеті?
Дозвольте висловитися з приводу цього, м'яко кажучи, нерозумного фільму
Абсолютно щиро вважаю фільм справжнім гавааном, як висловилися б герої цього ж дурного видовища.
І я не буду кричати, що король одягнений, якщо він голий
Можливо фільм відображає смаки і звичаї американців. тобто більшості
У цьому його геніальність? Так можна було б просто поставити камеру під мостом для бомжів. або біля сміттєвих баків, там де вони копаються і матерятся- ефект
був би той же