(Піфагор, давньогрецький філософ і математик 2500 тис.р. тому).
Шкільні оцінки - це показник знань учня. Вони, природно, суб'єктивні, але в цілому показують рівень того, що знає і вміє учень.
Оцінки - не показник вміння мислити.
Оцінки - не показник характеру учня.
Тому шкільні оцінки слабо відповідають реальним успіхам в житті.
Ми живемо в капіталістичному суспільстві, головним мірилом якого є гроші, але предмет "Гроші" не проходять в школі. Хоча б основи економіки та бухгалтерського обліку - чому ні?
Що важливіше: академічні знання про те, що з імовірністю на 99% не знадобиться в житті або хоча б деяке розуміння суті грошей?
Гроші будуть супроводжувати випускника всю його життя.
Шкільні знання в тому обсязі, який викладається, - не потрібні.
У великій мудрості багато печалі; і хто примножує пізнання, примножує скорботу (Біблія, Старий Завіт, "Книга Проповідника", приписується Соломону, староєврейської царю, 3000 років тому).
Але користь від знань є: вони розвивають логіку, пам'ять, мислення, широту кругозору та інше, а користь від цього буде відчуватися все життя.
Вчитися добре - це добре для життя.
Вчитися відмінно, чудово - погано для життя. Зайві знання заважають, але не дуже. Сильніше заважає зросле почуття успішності школяра, підтримуване вчителями, а шкільні оцінки - це не ті оцінки, які буде виставляти життя!
Вчитися погано - це добре чи погано в залежності від життєвого шляху.
Гарні оцінки дозволяють не потрапити в армію, що важливо для багатьох, що здають вступні іспити до вузів.
Але чи добре це?
Страх перед армією жене учня до вузу, наповнюючи голову молодої людини не потрібними йому знаннями по непотрібної і не цікавою йому спеціальності.
Це недобре, але така реальність.
Багато хто хоче йти в армію, тому більш вільні у виборі свого життєвого шляху.
В армії навчання має прикладний характер: теоретичні знання пристрою автомата підкріплюється його складанням-розбиранням і стріляниною. В результаті знання про автомат у солдата виходять чудовими.
Якби шкільні знання були не настільки академічною, а зливалися б з практичним освоєнням предмета, було б значно краще.
Практика дозволяє впливати на характер.
Наприклад, біологія. Після отримання теоретичних знань було б непогано пройтися по навколишніх лісах і полях, виконавши якусь лабораторну роботу.
І взагалі я вважаю, що повинні бути практичні дисципліни, наприклад, спортивне орієнтування. Це той же самий квест - дуже популярний жанр комп'ютерних ігор. Потрібно більше простих спортивних ігор. Діти люблять грати, а спортивні ігри - шлях до здоров'я і характером.
Шкільні оцінки - це для школи.
В автосалоні НЕ будуть питати атестат з оцінками!
Це треба розуміти батькам.
Школа - далеко не всі і далеко не найголовніше в житті. А ось шкільний колектив - куди важливіше для дитини, ніж знання. Місце дитини в шкільному колективі вказує напрямок його місця в житті, шкільний колектив може бути причиною багатьох безсонних ночей батьків і їх сумної старості.
Хто ваша дитина в колективі? Лідер, або з ким вважаються, або кого все ображають? Це важливіше шкільних оцінок, і займатися цим повинні саме батьки.
Син (або дочка), який залишає школу з нормальним характером без шкідливих звичок і з прийнятними оцінками, - це щастя для батьків і для дитини теж.
Почнемо з простого - як часто людина переходить дорогу? Регулярно.
Як часто людина користується автомобільним транспортом. Теж регулярно.
Де щорічно гине маса людей? В автокатастрофах.
Хто є причиною ДТП? Водії та пішоходи.
Чому? Дурість, незнання, невміння спрогнозувати своє і чуже поведінку хоча б на один крок вперед, поспіх, зайва швидкість, втома та інше.
Я впевнений, що людина, яка має права і регулярно їздить на машині, буде дуже хорошим пішоходом.
Так чому в шкільній програмі немає пункту про отримання водійських прав ?!
Я вважаю, що кожна дитина по закінченні школи повинен отримати водійські права, нехай і не з першого разу.
Що таке навчання водінню в автошколі? Це теорія, підкріплена практикою, причому іспит приймають абсолютно чужі люди. Це найкраще поєднання для навчання з усіх можливих!
Навчання в автошколі платне, тому що потрібно заплатити за бензин і амортизацію автомобіля - це логічно. Але держава виділяє гроші на навчання школярів не потрібним їм знань, так почему не виділити гроші для навчання дійсно потрібного і корисного?
Нехай у школяра немає можливості почати самостійно їздити в 16 років, тому що вдома немає машини, але знання правил дорожнього руху, можливо, збереже йому життя і здоров'я в подальшому.
Хлопців вчать елементам правил дорожнього руху, але мало і занадто по-дитячому. Багато теорії, мало практики. Дітям потрібно показувати результати краш-тестів, а в більш старшому віці - і реальні ДТП. Дитина повинна побачити на власні очі, нехай навіть на екрані, як у реальної машини мнеться кузов, як розбивається скло, як водій б'ється головою в подушку безпеки, як підстрибує машина, а її колеса все крутяться і крутяться в повітрі. А адже це краш-тест, тобто швидкість всього 50-60 км / год! А якщо 100 км / год і вище?
Я думаю, що повинен бути постійний предмет "Правила дорожнього руху", який повинен вивчатися щороку протягом хоча б місяця, по все більш ускладненою програмою, в результаті до 16 років учень повинен успішно скласти іспит і отримати водійські права.
Школа і автошкола повинні працювати спільно: школа дає теоретичні знання, автошкола - практику.
Значне зменшення кількості ДТП - це не щастя для батьків, їхніх дітей і держави?
Змінюється час, змінюються думки і мода; не розмірковуй по-старому і в смаках тримайся сучасного. Смак загальноприйнятий бере верх у всіх областях (Грасіан, іспанець, майже 400 років тому).
Відносини між людьми в класичній літературі прописані чудово, але через те, то вони відбулися "давним-давно", самі події не викликають великого інтересу. Школяр повинен прочитати надто багато книг, відірваних від сучасності, тому рятується тим, що взагалі нічого не читає, обходячись коротким змістами книг. Хіба це добре?