Чи стало краще працювати в історичному архіві після історичного переїзду
М ежду іншим, як потім з'ясувалося, тільки-но я прийшов в архів і показав паспорт, з пункту записи відразу ж пішло повідомлення в дирекцію про те, що прийшов Золотоносов. Виявилося, що у них там є особливий список «А» - осіб, про яких треба доповідати начальству відразу. Медведєв, Путін, Кожин, Золотоносов. Архів у зв'язку з моїм прибуттям насторожився, і всі 55 міліціонерів і чотири топ-менеджера прийшли в повну бойову готовність. Я відчував себе Хлестакова; кожен мій крок відстежували камери, на своєму шляху по коридорах я нарахував їх 64, включаючи камери в двох сортирах, які я відвідав.
Цілей у мене було дві: по-перше, дізнатися, як організовано обслуговування читачів, стало краще (що обіцяли) або гірше, по-друге, здійснити пошук по цікавили мене темам. Зрозуміти щось в організації роботи архіву або бібліотеки можна, тільки коли сам займаєшся вирішенням конкретних завдань. Візити з наглядом з боку на приміщення з комп'ютерними моніторами - як це робить високе начальство - створюють хибне враження, оскільки свідомо вважається, що якщо щось введено в комп'ютер, «оцифровано», то це автоматично означає передовий рівень, прогрес і поліпшення. Насправді це оманливе враження.
По-перше, це картковий каталог (приміщення № 326), який існував раніше і розташовувався в будівлі Сенату. Не буду вдаватися в деталі, скажу лише, що ніякого додавання до тих картках каталогу, які існували раніше, не відбулося. Замінили лише старовинні шафи з ящиками на нові з деревинно-стружкових плит, покриті пластиком. Правда, стало трохи зручніше. Раніше в читальному залі РГИА, розташованому в будинку Лаваль на Англійській наб. треба було у зав. читальним залом отримати спеціальну перепустку, вийти на вулицю і перейти в будівлю Сенату, де територіально розташовувався каталог. Тепер же особливий пропуск не потрібний, а саме приміщення з каталогом знаходиться практично поруч з читальним залом. Завідує каталогом все той же люб'язний В. Берсеньєв.
Слід підкреслити, що скановані опису представляють собою картинки, зображення, а не «текстові» документи, в яких можна проводити пошук певного слова. І дивитися треба все підряд - ніякої пошук не працює, машина ці записи не читає, тобто полегшення дослідницької праці немає.
Якщо називати речі з більшовицькою прямотою, то це просто катастрофа. Причини її мені абсолютно зрозумілі: як висловився Єжи Лец, «завжди знайдуться ескімоси, які напишуть для жителів Бельгійського Конго правила поведінки в тропічну спеку». Вся ця система придумана людьми, які самі не ведуть в архіві наукову роботу, а тільки керують. Для демонстрації начальству (Путін, Медведєв, Кожин) всього зробленого цілком вистачає, тому що начальству не потрібно, скажімо, переглядати підряд всі описи фонду 1297, починаючи з 220-ї і до кінця, щоб знайти потрібний акт судово-медичної експертизи.
До того ж комп'ютерів зі сканованими описами всього 10, і ті, кому не вистачило за комп'ютером місця, можуть відразу йти додому, тому що чекати доведеться дуже довго. Крім того, явно не вистачає швидкодії цих комп'ютерів, опису фондів відкриваються дуже довго - іноді до двох-трьох хвилин, іноді не відкриваються взагалі і з'являється плакат: «Сталася помилка при відкритті даного документа». Буває, відкриються з другої спроби, буває - з четвертої, якщо ніяк не відчиняються, тоді дають лазерний диск.
Висновок простий. За чотири роки, що архів не обслуговував дослідників, можна було зробити роботу зручною, зокрема, підготувати паперові копії всіх описів, але цього зроблено не було.
В одні руки не давати
Якщо порівнювати з тим, що було чотири роки тому, то в наявності погіршення: раніше, наприклад, можна було пройти по пропуску в каталог (що розташовувався в Сенаті) і відразу взяти з шафи будь-яку паперову опис. Тепер це заборонено.
Коль скоро все опису скановані і знаходяться в пам'яті комп'ютера, можна було очікувати, що вони будуть викладені в інтернеті, щоб цю найважливішу, але рутинну частину роботи можна було проробляти будинку. Саме про це свого часу фантазував Володимир Кожин, доводячи незаперечні переваги переїзду РГИА в нову будівлю. І зрозуміло, що технічні труднощі сьогодні немає ніяких - вивішений ж в інтернеті, наприклад, сканований каталог Російської національної бібліотеки.
Однак зараз ні про які описах фондів РГИА в інтернеті мови не йде. Сайт РГИА існує, але практична користь від нього майже нульова.
Чому тільки три справи, чому не п'ять і не одне, чим все це викликано - пояснень немає. З цього можна лише зрозуміти, що кількість виданих справ не входить в число показників роботи РГИА. Раніше це був важливий показник. До речі, термін виконання замовлення (з понеділка на четвер, з вівторка - на п'ятницю, з середи - на понеділок і т.д.) також не говорить про поліпшення.
Нарешті, чотири роки тому архів працював щодня з 10 до 17.30 (каталог з 9 до 17), а тепер з 10 до 17, причому в п'ятницю до 16 - три години за тиждень вкрали ще й на цьому.
Загалом, все показує, що після переїзду, «оцифровки» описів і скорочення кількості виданих справ працювати в РГИА стало незручно.
Нове приміщення архіву (на Заневський пр. 36, ст. Метро «Ладозька», далі пішки) являє собою стандартного виду безлике пострадянський установа, функціональне і холодне. Металеві двері, камери спостереження, низькі стелі ... Офіс багатою фірми. Правда, туалети хороші і зручні, є просторі рекреації зі зручними кріслами, світле і зручне приміщення бібліотеки з вільним доступом до довідкових видань, відмінні безшумні ліфти. Загалом, все, що залежало від управління справами президента Володимира Кожина, зроблено зі стандартним офісним комфортом.
А ось комфорту для науково-дослідницької роботи - того, що залежало від керівництва архіву, а не від Кожина, - немає.
Ще одне спостереження: роздуті допоміжні штати. Якщо раніше дослідники самостійно записувалися в книгу обліку відвідувачів при вході в читальний зал архіву, то тепер для цього є спеціальна жінка (раніше, як вона з гордістю повідомила, вона вела секретне діловодство; «і тут те ж саме», - багатозначно додала вона) . Вона особисто записує в книгу ваше прізвище, а вам пропонує розписатися поруч, підтверджуючи той факт, що вона ваше прізвище написала.
Перш біля входу в архів стояв один міліціонер і він же видавав при пред'явленні пропуску контрольний листок, а тепер листок видає спеціальний співробітник, міліціонерів ж двоє і вони на цей листок тільки дивляться і знімають турнікет з гальма, щоб можна було увійти.
Якщо раніше бланки вимог для замовлення справ лежали на столі і їх можна було брати самостійно, то тепер при бланках сидять двоє, щоб спостерігати, скільки ви цих бланків візьмете ... Диференціація праці найдрібніша, як на фордовском конвеєрі.
Тепер користувачів архіву змушують входити в РГИА тільки в бахілах, немов це лікарня або реанімаційне відділення (у гардероба встановлений автомат, вартість пари бахіл 5 руб.).
Зрозуміло, що чим гірше обслуговування дослідників, тим краще - для компенсації - повинен дотримуватися порядок з бахилами. До речі, можу порадити піти далі і поставити біля входу поруч з міліціонерами санітарів і перевіряти чистоту нігтів, наявність носової хустки і довідок з КВД і про санацію порожнини рота не більше ніж місячної давнини.
Я, до речі, бахіли надягати не побажав і викликав для розмови про ці бахилах зам. директора архіву з загальних питань Е. Мілетіна. Мілетін вийшов, підтвердив, що в правилах, затверджених директором, ці бахіли не вказані, що не пускати без них в РГИА - чисте самоуправство, але він мене без них все одно не пустить. Тому що в РГИА на підлозі ... ковролін. «Читав я ваші писульки, скаржтеся кому хочете». Довелося надіти бахіли. Тому що для людей, у яких в мозку все перевернулося, головне в РГИА вже не архівні документи, а ковролін.
Було у всьому цьому щось неправдоподібне, пародійно-аракчеєвських, абсурдне і разом з тим вічне російське. Я довго намагався згадати, що мені все це нагадує ... І раптом в пам'яті зазвучали флейта і барабан, війнуло казармою, і я відразу згадав. Так! Це ж «Підпоручик Кіже»! «Барона Аракчеева тривожила ідея держави. Тому його характер мало піддавався визначенню, він був невловимий. Барон ні злопам'ятний, бував іноді і поблажливий. При розповіді якоїсь сумної історії він сльози, як дитя, і давав садової дівчинці, обходячи сад, копійку. Потім, помітивши, що доріжки в саду нечисто виметено, наказував бити дівчинку різками. <…> Він любив чистоту, вона була емблема його вдачі. Але бував задоволений саме тоді, коли знаходив вади в чистоті і порядку, і, якщо їх не виявлялося, потай журився ».
Я зрозумів, чому зам. директора з загальних питань Мілетін з такою жвавістю примчав до мене для бесіди: я був зримим символом вади в чистоті і порядку, і в цьому була моя цінність.
Довідник організацій Жовті Сторінки www.yp.ru