Чи правда що КПРФ досі - партія войовничих атеїстів?
Приписати противнику якусь дурницю, а потім урочисто її спростувати - типовий прийом чорної пропаганди. Цей трюк «демократи» застосовують регулярно, але особливо сильно вони активізуються перед кожними виборами. Ось і зараз в який вже раз (!) Почали розкручувати стару вигадку, про те нібито комуністи - це варвари-безбожники, які шукають зручній нагоді підірвати який-небудь храм. Як «докази» демонструються кадри чорно-білої кінохроніки, а черговий телеболтун (їх легіон!) Без тіні збентеження в голосі, заявляє, що КПРФ несе відповідальність за події шістдесятирічної давнини.
Тож почнемо. Давайте спочатку задумаємося, про те, як демократи намагаються «довести» винність сьогоднішніх комуністів в гоніннях на Церква, що мали місце в СРСР особливо в 20-30-их роках. Нам кажуть, ось дивіться, тоді комуністи підривали храми, а оскільки КПРФ - це теж комуністи, то значить, і вони не проти зайнятися вандалізмом. Сказати таке, це все одно, що сказати: «Вам подобається музика Вагнера? Значить, ви підтримуєте Гітлера, адже Гітлер теж слухав Вагнера. Значить, ви мрієте розв'язати світову війну, значить, ви хочете знищити мільйони людей в концтаборах ». Нісенітниця? Звичайно! І ось такою нісенітницею, демократи накачують наше суспільство вже багато років. Треба володіти безмежної нахабством, щоб вимагати від Зюганова взяти на себе провину і покаятися за події, які відбулися до його народження! Що можна сказати про таких ось «обвинувачів». Сказати можна багато чого, але це не для друку. Наш сайт відвідують люди різного віку, тому ми утримаємося від грубих, хоча і абсолютно доречних слів.
Ми, комуністи, ставимося до релігії з глибокою повагою. Немає ніяких перешкод для прийняття в партію віруючих людей, і зараз серед членів КПРФ є чимало представників різних конфесій. Войовничий атеїзм, властивий більшовикам і пізніше КПРС, подоланий. Традиційні конфесії і особливо православне християнство зіграли найважливішу роль в становленні Російської державності і розвитку культури народів нашої країни. Для нас це очевидно.
Ми хотіли б звернути увагу наших читачів, на те, що різні сили, зацікавлені в подальшій деградації Росії роблять все можливе для розпалювання міжрелігійної ворожнечі. Крім того, наша країна піддається культурної агресії з боку всіляких тоталітарних сект, керівництво яких здійснюється з-за кордону. У багатьох країнах світу давно усвідомили загрозу, що йде від самозваних месій і пророків, тому в цих країнах (наприклад, в Італії) прийняті і діють закони, спрямовані на підтримку традиційних для цих країн конфесій.
Ваше завдання не вмерти за свою країну - а зробити так, щоб вони померли за свою
Багато росіян з числа віруючих, а також просто людей, з повагою відносяться до релігії, побоюються, що ліво-патріотична опозиція, якщо вона прийде до влади, повернеться до релігійній політиці перших років Радянської влади, коли релігія піддавалася жорстокому тиску з боку держави. А інші засоби масової інформації, особливо телебачення, підігрівають ці настрої. Саме перед виборами демонструють «документальні фільми» про діяльність «войовничих безбожників» 20-х років, друкуючи «викривальні» статті і т.д. Це явна підміна - адже мова повинна йти про сучасну ліво-патріотичної опозиції і сучасних комуністів, а нам кажуть про комуністів початку минулого століття. Це все одно, що судити про Маргарет Тетчер за діяннями Олівера Кромвеля. Отже, добре б розібратися з цим питанням спокійно, без емоцій і підтасовок.
Ваше завдання не вмерти за свою країну - а зробити так, щоб вони померли за свою
КПРФ, Релігія і Церква.
__________________
Економіка - є матеріальне втілення Людського Духа.
По-моєму, треба чітко розділити і опредліться у відносинах до церкви, релігії і культурі. Інакше, "ганяючись" за голосами віруючих, втратите голоси розмірковують. - Двоїсте ставлення до церкви мудрують сприймуть як лицемірство.
оновлена Компартія стала партією російського і євразійського патріотизму і не мислить своєї діяльності без союзу з традиційними, культурообразующая релігіями Росії.
Не розумію.
Головною метою комуністів є Комунізм. Ви вважаєте, що Комунізм і релігія сумісні. Науковий світогляд - і релігійна догматика? Боротьба за краще - і "така Воля Божа!".
Нарешті, який результат повинен дати такий собі союз? Релігії між собою щось в союзі бути не можуть принципово.
Предлогаю Вам прочитати.
-------------------------------------
--Так ось ... У будь-якої практичної діяльності її початком служить її мета і якщо мета досягнута, необхідна наступна мета і т.д. тут все звичайно і немає потреби в нескінченності. І на індивідуальному рівні діяльності навряд чи коли-небудь виникла б потреба в думках про нескінченному. Але як тільки індивідуальне самозбереження переросло в форму громадського самозбереження, то у деяких членів цієї спільності виникла потреба зміцнити, формально або словесно, загально чуттєве бажання свого єднання, що і було реалізовано у відповіді на питання. «Куди ми йдемо?» - Як суспільної мети їх спільного буття. (Звідси легко виводиться ідея єдиного бога і воля розумного і справедливого проведення, як «водія» в «Куди ми йдемо. Але ми цього робити не будемо).
А так як джерелом форми цієї відповіді міг бути тільки світ кінцевих практичних цілей, то і відповідь на «Куди ми йдемо?» І його первинна форма могли бути тільки кінцевими, тому у всіх релігіях. «Хто ми?» - творіння бога; «Від куди ми?» - від бога; «Куди ми йдемо?» - до бога. ( «Хто ми? - комуністи,« Звідки ми? - від комуністів, «Куди ми йдемо? - до комунізму, ну і ін. Наприклад, - казахи. Від казахів, до казахського - з подібних відповідей (до казахського) слід чистий націоналізм .)
Але громадська структура, раз виникнувши, теж вимагає самозбереження і яке не може бути кінцевим і, отже, єдиним атрибутом її самозбереження є нескінченне буття, тобто нескінченність тільки в часі, тобто тим самим нам і потрібна була нічим не заповнений абсолютно нескінченне.
І тут перенесення операндів зі світу кінцевого в світ нескінченного нічим не виправданий.
Набагато простіше це зробити в формальних еквівалентах цих нескінченностей:
1. «Буття є, небуття немає.» - Еквівалент актуальної нескінченності (світ цілий і повн своїм буттям), тобто цієї нескінченності, нехай і ілюзорно, але властива деяка «текстура».
2. «Буття немає, небуття є.» - Еквівалент істинної нескінченності (світ цілий і повн своїм небуттям). - Це «без текстурная» нескінченність.
3. «Буття є і Небуття є.» - Є еквівалент гегелівського Абсолюту, світ цілий і повн своїм буттям і небуттям.
А коли питання. «Куди ми йдемо?» Переріс в форму. «Куди ми підемо?» І в проведенні, як «водія», зникла потреба (самі себе будемо «водити»), то, для збереження суспільної єдності, потрібна була ідеальна мета громадської діяльності, що лежить в нескінченності, наприклад. «Йдемо до безсмертя Земного життя», - як мета нашої спільної діяльності, цілком пристойно обслуговує наше бажання суспільної єдності. Між іншим, що знаходяться поза нами і ширяють над нашою свідомістю «об'єктивні закони суспільного розвитку» марксизму, - не дуже вдалий замінник того ж «розумного і справедливого Проведення», та й по іншому і не могло бути, - спочатку треба заперечувати Проведення, що і зробив марксизм (до того ж, у відповіді. "Йдемо до комунізму", вже присутнє мета нашої спільної діяльності) і тільки потім, заперечуючи заперечення (і за Гегелем), нашій свідомості потрібна була така форма відповіді на нього, де б безпосередньо були присутні і наша Воля, і наші Цілий і, що реалізують себе через нашу розумну діяльність, тому не «Куди ми йдемо. тобто не куди нас веде проведення, - а «Куди ми підемо? самі ».
-----------------------------
__________________
Економіка - є матеріальне втілення Людського Духа.
Не буду говорити про всіх комуністів. Висловлю позицію марксизму в цьому питанні.
Марксизм заснований на діалектичний матеріалізм. Це означає, що він приймає основні гносеологічні посилки діалектики, засновником якої, по праву, вважається Платон. У некоторм сенсі, марксизм є розвинений платонізм.
Можливо, віруючі чули про вплив на Новий Завіт (і, відповідно, на Коран) такого мислителя, як Федон Олександрійський. Дуже видатний представник того ж платонізму.
У чому ж різниця між платонізму "марксизм" і платонізму "християнство" або "іслам"?
Марксизм розглядає мислення, як об'єктивну реальність, створену людством в процесі еволюції. Людина, опановуючи цією реальністю (мисленням) поступово створює ряд форм у своєму мисленні. І релігійне мислення - одна з таких необхідних форм розвивається мислення. Чи не освоївши релігії, людина не може в повній мірі освоїти науку, навіть в науці він залишиться в цьому випадку лише ремісником. Чи не освоївши науки, неможливо освоїти діалектику, стати марксистом.
У світлі сказаного, войовничий атеїзм марксизму, з точки зору віруючого, є вимога перейти від покірності і пасивної віри в Бога до активної співпраці з Ним у питанні здійснення Його задумів щодо побудови Царства Божого на Землі. Марксисти, звичайно, формулюють цю задачу в інших термінах, але суть та ж.
Ще раз. Позиція марксизму не заперечую релігію. Більш того, вважає її необхідним етапом зрілості особистості. Але вказує на недостатній, обмежений характер Віри. Вимагає дієвого вираження цієї віри на благо ближнього та дальнього зарубіжжя. Потребує подальшого розвитку віри. Перш за все, вимагає не обмежуватися тільки вивченням Слова Божого, не забувати, що є й Справа Боже - наш світ і людина в ньому. Вивчення Справи Божого є необхідною умовою в співучасті в цьому Справі, що й вимагається від віруючого в кінцевому рахунку.