Чи потрібен Linux "чайнику",
і взагалі - чи можливо таке поєднання?
На безкрайніх просторах інтернету, та й не тільки там, вже довгий час йде якась подоба війни, хоч і безкровною, але пошарпаний чимало нервів затятим прихильникам двох систем - Microsoft Windows і наробив стільки шуму Linux. Останнім часом ця боротьба вже перестала бути обмежена тільки користувачами цих систем, оскільки в неї включилися і такі монстри, як Microsoft, звичайно ж, на боці своєї системи, і такі, як IBM, яка вкладає величезні кошти в розвиток Linux. Багато інших "нейтральні" компанії, з великих назву Intel, Compaq, Hewlett-Packard, також почали активно підтримувати відкриті системи взагалі і Linux зокрема. Лінукс зараз працює не тільки на серверах, настільних комп'ютерах, в електронних записних книжках, але навіть і в наручний годинник від IBM. Навіщо в наручних годинниках? Ну, це ви у IBM запитаєте. А Microsoft тим часом звернулося до уряду США з вимогою законодавчо заборонити "відкриті системи" - тут читай "Linux". Чому MS так його боїться розписувати не буду, факт той, що Linux отримав визнання, розвиваючись і поширюючись зі швидкістю, що перевищує розвиток систем від найбільшої компанії з виробництва програмного забезпечення.
Але широкому колу любителів поспілкуватися з комп'ютером він до сих пір здебільшого невідомий. Про нього або навіть не чули, або чули, але не мають поняття що це, навіщо це і чому це. Або чули, що система настільки складна для користувача, що не має сенсу з нею зв'язуватися. Чи так це насправді - ми і спробуємо розібратися. А також - розібратися в її безкоштовності, доступності і тому подібних речах. І іноді доводиться проводити порівняння c таким звичним для багатьох Windows, хоча і не хотілося б, тому що здебільшого марно порівнювати системи, які абсолютно різні за ідеологією і своєю внутрішньою будовою.
Відкриті тексти також дають можливість змінити програму під свої, і тільки свої потреби. І це буває цілком корисно. Приклад навскидку - точна настройка ядра Linux під обладнання, наявне на конкретній машині, а також виключення з нього всіх непотрібних можливостей. Воно і важити починає менше, і система працює швидше. Тільки для внесення таких змін треба трохи розбиратися в "залозі" і технічних термінах, при цьому зовсім не обов'язково мати навичок програмування.
Але для того, щоб вносити зміни в ядро, систему спершу треба б встановити. До недавнього часу це було досить складним завданням, оскільки програми установки були орієнтовані на недосвідченого користувача. Але практично у всіх сучасних дистрибутивах система встановлюється легко і просто. У всякому разі, процес установки Linux став не складніше процесу установки Windows. Хоча перед тим як вставити компакт диск і почати установку все ж рекомендується прочитати додається зазвичай документацію. Звичайно, якщо диск не з фірмовою коробки, а абсолютно "лівий", документації до нього не буде, але, швидше за все, досить детальну документацію можна виявити прямо на ньому. А для тих, у кого проблеми зі знанням мов, скажімо з англійським, можна порекомендувати купувати російські або українські дистрибутиви Linux - наприклад Mandrake RE, Black Cat або ASPLinux. Там точно можна знайти російськомовну документацію.
Отже, я представляю себе "чайником", який мало що знає про процеси установки систем і погано розбирається в обладнанні. І попався мені, чайнику, ну скажімо. Windows 98 SE. А комп'ютер чистий як скельце, і навіть диск на розділи чи не розбитий і не відформатований. Таке рідко буває, говорите? Ну, іноді буває. І намагаюся я його, значить, поставити. Включаю в Setup завантаження з CD-ROM, добре, що мені пояснили як і навіщо це зробити, завантажувати. Установка Windows каже мені, що ставити-то систему нікуди. Ось тобі і перша проблема. Гаразд, повозившись з fdisk, який доводиться брати невідомо звідки, причому, завантажуючись з системної дискети, якої у мене немає, роблю так, що диск C: все-таки з'являється. Потім виявляю, що сам дурень, бо fdisk все-таки є десь в надрах тієї самої піратської компашки з Windows, а з неї в DOS завантажитися теж можна. Ну да ладно. Знову намагаюся поставити Windows. Щось починає відбуватися. Запитує якийсь ключ. Вкрадений кимось і дбайливо надрукований на вкладиші до CD пароль втоптують три рази, тільки на третій раз вдається набрати все правильно. Далі ніби все зрозуміло. Так, як ставити? Поставлю-ка в режимі за замовчуванням, я ж чайник, хіба мало що я накоїв в режимі, де можна щось вибрати. Відкидаюся на спинку крісла. Хм, відсотки біжать. Перевантажується. Знову установка. А, блін, забув CD витягнути, ось і вантажиться з нього. Який же я розумний, здогадався адже. Щось знову пише. І все варто. Ой, чи не висить воно? Та ні, здається, поповзло далі. Знайшов якесь обладнання. Ну і що з усім цим робити? Далі. Шукати де? На дискеті? Та ні в мене ніякої дискети. А, ось тут є пошук на CD. Тільки ось на якому? Встромляю всі наявні диски, ні на одному нічого не знаходить. Гаразд, припустимо. Знову перевантажується. Ще пара таких випадків з новим обладнанням, що ж робити? Може подзвонити кому, запитати? Гаразд, розберемося. Ось! Запрацювало! А що це кольори якісь дивні? Та й букви бооольшііііе. А я бачив ось недавно Windows у одного, все так красиво було. І звук був, а у мене немає. Блін, напевно, компакт-диск глючний попався.
Після всього цього працюю я з цієї свіжозвареної кашею місяць інший, копирсаюся в настройках, час від часу перевстановлювати все, тільки тому що десь щось так настрою, що після цього взагалі нічого не працює, читаю купу розумних книг, і тільки потім нарешті починаю розуміти, як же воно все має встановлюватися і налаштовуватися. Потім знаходжу Resource Kit, де багато чого цікавого написано. Було б цікаве, якби почитав до установки Windows. А тепер - більшу частину і так знаю. Чесно сказати, майже так воно і було, колись досить давно. Тільки було це з Windows 3.1 і повторювалося кілька пізніше з Windows 95. Тобто, поставити Windows просто, тільки ось як воно поставиться - це ще питання.
Технічна підтримка за безкоштовно не обіцяється і не гарантується жодної з компаній, що випускають Linux. Але вищенаведені варіанти з лишком компенсують цей недолік. А ось недолік технічної підтримки Microsoft просто очевидний. Якось я заради інтересу звертався туди з досить дурними питаннями. І в кращому випадку отримував наіглупейшіе відповіді. Або мене відсилали до "документації", в якій нічого по суті не було. Або просто не було ніяких відповідей. Тим більше що в відділах підтримки найчастіше сидять дуже вже молоді фахівці, пробігши тренінг "галопом по європах", і тонкощів проблем, з якими стикаються користувачі, точно також найчастіше не знають, і від "синього екрану смерті" в Windows сахаються не гірше звичайних користувачів. До речі, про синіх екранах.
У Linux такого поняття немає. Є якісь Segmentation fault - це щось схоже, але не дуже. Якщо Windows програма "виконує нездійсненне операцію і буває закрита", то найчастіше її недоноски залишаються висіти в пам'яті комп'ютера, якщо ж з'являється той самий синій екран - це найчастіше вже помилка на рівні ядра системи. Помилок на рівні ядра в Linux практично не відбувається, повідомлення Kernel panic я бачив всього два рази за три роки роботи з Linux, один раз через несправність ОЗУ. А Segmentation fault - проблема програми, але цілком нешкідлива для системи річ, оскільки її абсолютно не впливає на. А оскільки в Linux виконувані програми (процеси) ніколи не перетинаються в пам'яті, то система завжди точно знає яку область пам'яті звільнити і "недоносків" не залишає. Якщо ж якась програма постійно видає такий ось fault - тут можна і звертатися за допомогою, напевно хтось зможе пояснити що за проблема, і як з нею боротися.
Linux - система створена користувачами для себе. І належить користувачеві. Тому вона працює саме так, як хоче її господар, а не так, як цього хоче чи вважає за потрібне, що Windows повинна саме так працювати, Microsoft. Тільки для справедливості першого твердження потрібні знання. У другому випадку - ніякі знання не допоможуть. Якщо ж знань немає і не передбачається - то і в цьому випадку Linux можна спокійно використовувати, користуються же Windows - і нічого. Я, наприклад, багато чого ще в Linux не знаю, але те, що потрібно мені, робиться саме так, як воно мені потрібно. Як працює все інше - мене вже в сенсі роботи мало хвилює, хвилює тільки відсутність знань, які іноді і намагаюся отримати.
А щодо різноманітності програм для Linux можна сказати дуже багато. У самій нормально встановленій системі зазвичай більше тисячі команд і програм, більшість з яких знати користувачеві і не потрібно як би. Навіщо їх стільки? Коли-небудь стануть в нагоді. В принципі, все непотрібне можна безболісно знести однією з утиліт управління пакетами програм. Причому знести щось потрібне для чогось іншого потрібного не вдасться, так як такі залежності завжди перевіряються. Якщо потрібно поставити щось, для чого потрібні інші пакети - вони або встановляться все автоматично при використанні більш "мудрих" утиліт, або буде виведений список залежностей в більш "простих". На підставі його і можна діяти. Великі програмні комплекси мають власні програми установки - той же Star Office, наприклад. До речі, про офісних додатках.
Якщо при установці той же Star Office скаже, що у вас старі бібліотеки, які треба оновити на нові, а у вас один з останніх дистрибутивів - нахабно не вірте. Останні дистрибутиви засновані на бібліотеках, які повністю підтримують функції, необхідні цим пакетом. Не вірите - пошукайте інформацію в інтернеті.
Награлися? І зібралися писати товсту книгу про ігри в Linux. Не думаю, що знайдете PageMaker. А навіщо, коли є TeX, з усіма своїми доповненнями. Ця потужна видавнича система, яка вийшла з надр Unix, включається практично у всі дистрибутиви. І працює з нею не одна велика видавнича компанія. Ну, я не видавець, тому поколупав і кинув, але можливості все-таки відчув. Бажаючі ж її використовувати, звичайно, нехай уважають документацію, і бажано цим не обмежитися :).
Вимагати від Linux, щоб він працював набагато швидше Windows не можна - закони електроніки не дозволять. Хоча сама система і працює швидше. Повільними бувають додатки, той же StarOffice. Але можна оптимізувати Linux, наприклад працювати не в KDE або Gnome, які по пожирання оперативної пам'яті схожі з Win98, а в IceWM, наприклад - на все про все піде близько 20 мегабайт - рази в два менше, ніж потрібно в Windows. І інтерфейс в ньому можна зробити дуже схожим з творінням Microsoft, а можна і навпаки. Або використовувати який-небудь AfterStep, або fvwm (це все графічні оболонки, не просто "оболонки дешеві", а взагалі безкоштовні). Хоча можна змусити Linux працювати і на 386-й з 4-ма мегабайтами ОЗУ, не всякий дистрибутив для цього взагалі-то підійде, але все ж це цілком реально. А є Linux взагалі уміщається на двох дискетах, на одній система, на інший - той самий X для роботи в графічному режимі.
Іноді задають ще одне питання. Хіба може бути щось безкоштовне хорошим? І взагалі - безкоштовний сир буває тільки в мишоловці. У чому ж тут мишоловка? А їх багато. Перша - це те, що компанії, що займаються розповсюдженням Linux, основні доходи отримують не від поширення, а від продажу готових рішень. Тобто виконують на основі своїх Лінукс замовлення клієнтів, що бажають вирішити якісь завдання. І ось їх і продають. Крім того, вони ж надають платні послуги з підтримки - для тих, кому ніколи або лінь займатися цим самостійно. І чим більше людей будуть його використовувати, тим вище будуть прибутку таких компаній. Друга мишоловка - це мишоловка від таких компаній, як IBM, які залучають Linux для боротьби із засиллям Microsoft, з яким вона вже давно не в ладах. Ліс рубають - тріски летять. Ось і вкладає IBM півтора мільярда доларів на підтримку безкоштовного Лінукса. Третя - неможливість продавати те, що спочатку розроблялася як вільне і безкоштовне, і ця неможливість обумовлена в ліцензії. Все це вас стосується? А "хорошість" цього безкоштовного полягає в тому, що розробляється все це незалежними програмістами, розкиданими по всьому світу. Кожен робить свою програму для себе, а значить, робить її якнайкраще. І ділиться їй з усім світом. І в усьому світі обов'язково знаходиться хтось, хто цю програму покращує, знаходить в ній помилки, виправляє їх і результатами ділиться з початковим розробником. І програма стає ще краще. І ніхто не скутий тимчасовими рамками, прагненням викинути щось похапцем на ринок, не поспішає в боротьбі з конкурентами. Так і формується все, що входить в Linux, і входить в нього тільки найкраще. А якщо і включені "сирі" версії програм - так про це і попереджають заздалегідь.
Так що, може, все таки і потрібен?