вміст
Про проблеми взаємовідносин греко-католиків і православних в Україні - ієродиякон Іоанн (Курмояров)
Протягом історії християнства відносини між Католицькою і Православними Церквами переживали безліч важких періодів. Однак після того, як в 1596 році на Соборі в Бресті була проголошена унія, між частиною православних Київської митрополії і Католицькою церквою ці відносини стали відрізнятися особливою гостротою.
Ось і зараз ці відносини не можна назвати ідеальними. І все ж, в цій замітці ми будемо говорити не про католицькоїекспансії на території сучасної України, що не про захоплення наших храмів в Західних областях, нема про прозелітизм (1), який завжди був відмітною рисою західного християнства. Ми будемо говорити про ту нескінченної брехні, яка сьогодні стала характерним, відмітною ознакою Української Греко-католицької церкви, брехні, яка переслідує цю церкву протягом усього її недовгій історії (2).
Поява Української греко-католицької церкви
Не буде перебільшенням сказати, що сам висновок Брестської унії, тобто фактично народження Української Греко-католицької церкви почалося з брехні. Для тих, хто не дуже добре знає історію, нагадаємо, що сама ідея унії передбачала відновлення євхаристійного спілкування між православними і католиками.
На жаль, але нічого цього не сталося. На ділі ж клопотання частини православних (в тому числі і деяких ієрархів) Київської митрополії про спілкування в Таїнствах було прийнято як прохання про прийняття православних в Римську церкву: «Таке тлумачення унію не допускало ні автономії Київської церкви як самостійної митрополії, ні збереження єдності з церквами , які перебувають в розколі з Римом »(3).
Для досягнення своїх цілей Рим охоче спекулював на невігластві тієї частини простого православного народу, представники якої слабо розбиралася в доктринальних тонкощах і просто не помітили підміни, задовольнившись тим, що обрядова сторона уніатської церкви багато в чому схожа на православ'я.
Саме тому протопресвітер Георгій (Металліонос), який є ординарним професором історії богослов'я Афінського університету, охарактеризував Брестську унію як метод: «... яким феодальне папство користувалося для підпорядкування православ'я Риму. Хитромудрої передумовою, включеної в цей метод, є, так зване, збереження свободи і безперервності східних традицій. Вона ж служить як алібі, насаджували західний вплив експравославним, оскільки таким способом зрада ними своїх традицій і свого народу прикривається їх прихильністю зовнішніми рисами православ'я ... Металлінос робить висновок, що уніатство, і особливо Брестська унія - жахливе явище, це п'ята колона, концепція, небезпечна для християнської єдності. Згідно Металліносу, справжнє церковну єдність може бути досягнуто тільки тоді, коли папство відмовиться від своїх єресей, від своїх тоталітаристських і помилкових догматів і повернеться до православ'я ». (4)
Позиція греко-католиків в Україні сьогодні
Сьогоднішня позиція Греко-католицької церкви в Україні мало чим відрізняється від тих далеких часів: «... папство як і раніше намагається заманити православ'я в свої мережі методами уніатства» (5).
Так, наприклад, глава УГКЦ Святослав (Шевчук) в своїх зверненнях з приводу святкування для Хрещення Русі неодноразово заявляв про те, що це і їхнє свято, тому що схизма між східною і західною церквами виникла вже після хрещення Київської Русі.Странно, але він чомусь вперто не пам'ятає (або не хоче пам'ятати) про те, що святий рівноапостольний князь Володимир відкинув пропозицію західних місіонерів і прийняв хрещення від Візантії. Причому, великий князь прийняв не просто обрядовий бік православ'я, а саме перейнявся православним, святоотеческим і тому істинним розумінням Євангелія і християнства в цілому.
Звичайно, може статися і так, що наші греко-католики погано знають історію, але до 988 році (тобто до часу Хрещення Русі), при відсутності формального поділу, християнський Захід і християнський Схід вже значно розійшлися в області сотериологии (вчення про спасіння) і еклезіології (вчення про Церкви Христової). А в подальшому цей поділ, як прийнято говорити, тільки набирала обертів.
Про розкол і єднанні
Точно також абсолютно незрозумілою виглядає реакція керівництва УГКЦ на звернення розкольника М.А. Денисенко (більше відомого як «патріарх» Філарет) з приводу визнання дієвості Таїнства хрещення в розкольницькому «київському патріархаті» .Дело в тому, що для будь-якого, хто хоч трохи розбирається в православному віровченні, очевидним є факт недійсності церковних таїнств в розкольницьких і єретичних спільнотах. Саме тому Філарет (Денисенко) і не отримав підтримки з боку жодної канонічної православної церкви. Але ось предстоятель УГКЦ для чогось поспішив підтвердити нібито має місце бути «дієвість» розкольницького «хрещення». Правда згодом, після жорсткої реакції Московської Патріархії, він був викликаний на килим до Ватикану, після чого заявив про те, що єдиною канонічною православною церквою в Україні є Українська Православна Церква, очолювана митрополитом Онуфрієм. І все ж сама «стурбованість» проблемами українського православ'я не може не викликати подиву і здивування.
«Брехня на спасіння» і безліч питань до уніатів
Втім, коли мова йде про діяльність УГКЦ в Україні, здивування є чи не єдиним почуттям, що виникають в душі у кожної православної людини. І дійсно, резюмуючи все вищесказане, хочеться задати нашим братам греко-католикам кілька ключових і однозначних питань:
1) Доки греко-католики будуть приховувати правду від населення України і відкрито, через засоби масової інформації, не оголосять українського народу про те, що вони не мають до Православної Церкви ніякого відношення?
2) Оголосять про те, що по суті своїй УГКЦ - це католицька церква, повністю приймає католицьке віровчення з усіма його характерними ознаками (будь то «папський примат», або католицька маріологія, або юридична сотеріологія і т.д.).
3) Оголосять про те, що главою їх церкви є не хто інший, як Папа Римський, і що вони не є самостійною (автономної) українською церквою, а безпосередньо підпорядковуються своєму голові і знаходяться під безпосереднім управлінням іноземної держави Ватикан, главою якого і є Папа Римський.
4) Оголосять про те, що вони не мають ніякого відношення до факту Хрещення Русі, з тієї простої причини, що святий рівноапостольний князь Володимир відкинув пропозицію західних місіонерів і прийняв хрещення від православної Візантії.
5) Чесно скажуть про те, що і сама ідея унії між православними і католиками є ідеєю, що не сприяє діалогу між східними і західної християнськими церквами: «Уніатство - невідповідний метод пошуку єдності, тому що він суперечить загальній традиції наших церков. Так сказано в статті 2-й Баламандського декларації Змішаної православно-католицької комісії з богословського діалогу »(6).
На мій погляд, це було б чесно і по відношенню до своїх братів православних, і по відношенню до всього народу України. Зрештою, чого вони бояться? Того, що люди дізнаються правду? Але хіба не прагнення до правди повинно керувати християнином? Може бути, тепер вона є час сказати людям правду і перестати прикриватися православними одяганнями і обрядами? А якщо ще не настав - то чому? Або, може бути, наші греко-католики сповідують, так звану, концепцію «брехні на спасіння»?
Зізнаюся, мені важко знайти відповіді на ці питання. Важко зрозуміти, чому так чинять люди, які називають себе християнами. Але я точно знаю, що так роблять шахраї. Саме шахраї, з метою обману людей, видають себе за тих, ким не є насправді. Саме шахраї приховують свої справжні цілі і беруть на озброєння брехня, тобто саме шахраї, приймаючи на себе вид (в разі греко-католиків, православні обряди) чесної людини, насправді користуються протизаконними методами у своїй діяльності.
Важко повірити в те, що наші брати греко-католики користуються методами шахраїв. І все ж, поки вони не скажуть відкрито про те, ким вони є насправді, навряд чи ми зможемо їм довіряти.