Головна | Про нас | Зворотній зв'язок
Одне з найбільш жахливих і огидних наслідків лихварства # 8209; боргове рабство, тобто перетворення боржника в раба позикодавця. В історії Стародавнього світу це був другий за значимістю джерело рабів після військових захоплень полонених.
Історія боргового рабства сходить до стародавнього Вавилону. Правда, закони Хаммурапі обмежували термін перебування людини в борговому рабстві трьома роками; після цього він знову ставав вільним, а його борг вважався погашеним. При цьому кредитор не міг продавати раба # 8209; боржника іншим особам. Позичальник в якості забезпечення своїх зобов'язань міг запропонувати свою дружину, але і вона повинна була бути повернута після закінчення трьох років.
У Стародавній Греції боржник позбавлявся громадянства, при необхідності разом з членами своєї сім'ї міг звертатися в рабство. Однак термін перебування в рабстві обмежувався п'ятьма роками. Раб # 8209; боржник при цьому мав деякі права на відміну від звичайного раба.
Існувало боргове рабство і у стародавніх євреїв. Ми Новомосковський в Старому Завіті (Книга Притч Соломонових): «Багатий панує над бідними, а боржник раб позичальника». Правда, в тому ж Старому Завіті ми Новомосковськ, що стягування відсотка у древніх євреїв заборонено (принаймні в разі дачі позики єврею; щодо інородців такої заборони немає). Але в разі неповернення основної суми позики єврей також міг бути звернений в рабство. Однак у євреїв існували так звані «ювілейні роки», коли борги обнулялися і боргові раби отримували свободу [292].
Багато норм римського права, що мали відношення до проблеми боргу та боржників, враховували практику інших країн. Насамперед # 8209; Стародавній Греції. Але в цілому римські норми були більш жорсткими.
У ранні періоди римської історії покарання боржників за неповну і несвоєчасну виплату боргу були дуже жорстокими # 8209; навіть гірше, ніж звернення до рабство. Договір позики, за яким засобом забезпечення було «м'ясо і кров», називався nexum (лат.), Що означає «кабала». При порушенні ссудополучателем умов договору кредитор «накладав на боржника руку» # 8209; ув'язнює його в кайдани, поміщав в боргову яму. Протягом 60 днів боржник знаходився в колодках, і йому тричі пропонувалося погасити борг. Після цього боржника могли зрадити смерті. Якщо у боржника було кілька кредиторів, то його могли розрубати на частини. Ми не знаємо, якою мірою практично проводилася в життя такий захід (разрубание на шматки), але нам відомо, що Вільям Шекспір у своїй п'єсі «Венеціанський купець» обіграв цей стародавній звичай, коли лихвар Шейлок зажадав від боржника фунт його плоті.
Як випливає з давніх джерел, боржник міг звертатися в раба і надходити в господарство кредитора або продаватися кредитором на ринку. При цьому рабство могло бути довічним, раб # 8209; боржник нічим не відрізнявся від звичайного раба, видобутого в війнах.
Правда, римські законодавці сперечалися за право лихварів перетворювати на рабів вільних громадян. Закон Петілія # 8209; Папирия (326 до н.е.) заборонив звертати римських громадян в рабів за борги. Втім, цей закон не поширювався на жителів провінцій, а також жителів метрополії, які не мали римського громадянства. Як відзначають дослідники, в провінціях, де лихварство діяло без тих обмежень, які вводилися в Римі (в провінціях відсоток сягав 48% в рік), боргове рабство існувало ще кілька століть після прийняття зазначеного закону.
Слід мати на увазі, що боргове рабство в провінціях виникало не тільки на грунті лихварського кредиту, але також в результаті несплати податків в римську скарбницю. Втім, дві ці причини боргового рабства в провінціях були тісно між собою пов'язані: в разі, якщо платник податків в провінції опинявся нездатним сплатити податок або частина його, лихвар (або відкупник податків) пропонував цій людині кредит. А через деякий час, коли платник податків (і він же боржник по кредиту) остаточно опинявся неплатоспроможним, його перетворювали в раба. Коли за розпорядженням Сенату Риму у Никомеда, царя Віфінії (північно # 8209; захід Малої Азії), зажадали виділити загін ополченців для римської армії, він відповів, що у нього немає здорових підданих, бо всі вони забрані в якості рабів римськими відкупниками податків [293 ].
У будь-якому випадку боржник не звільнявся від необхідності сплати боргу: він повинен був погашати його особистою працею. При необхідності використовувався також особистий працю членів сім'ї боржника.
Також підлягало стягненню за борги майно боржника. Як правило, найбільш цінним майном була земля. Лихварство стало ефективним засобом перерозподілу землі в Стародавньому Римі на користь лихварів (вершників), а почасти й аристократів # 8209; землевласників. В кінцевому рахунку лихварство сприяло майнової поляризації і люмпенізації римського суспільства.
Також слід мати на увазі, що в римському сучасному суспільстві тривалий час існувала система «подвійних стандартів». Ті покарання, які застосовуються щодо боржників # 8209; плебеїв, не поширювалися на боржників # 8209; патриціїв. Відповідальність останніх обмежувалася їх майном, але не особистою свободою.
До речі, таку ж систему «подвійних стандартів» у сфері кредітнодолгових відносин ми маємо і сьогодні. Якщо приватна особа має непогашені борги (за банківськими кредитами, по податках, по комунальних платежах і т.п.), то воно несе відповідальність перед кредитором всім своїм особистим майном, а якщо його виявляється недостатньо, # 8209; то може опинитися у в'язниці. Це випадок «особистого банкрутства».
А можуть бути випадки «корпоративного банкрутства». Ті громадяни, які є акціонерами (пайовиками, партнерами) в компаніях, в разі банкрутств цих компаній найчастіше виходять «сухими з води». Як правило, це компанії «з обмеженою відповідальністю». Це означає, що не відбувається стягнення з акціонерів їх особистого майна, вони відповідають за своїми зобов'язаннями в межах величини акціонерного капіталу і корпоративного майна. Кримінальна відповідальність керівників і хазяїв компанії виникає лише у випадках відвертого шахрайства.
Жертвами «особистих банкрутств» стають мільйони простих громадян. Борг кожної такої жертви може обчислюватися сотнями або тисячами (доларів, рублів, фунтів стерлінгів і т.п.). При цьому можуть ламатися їх життя: вони стають «бомжами», жебраками, поповнюють ряди членів злочинного світу, проводять багато років в тюрмах, продають себе в рабство і т.д.
А на іншому полюсі суспільства # 8209; «Жертви» «корпоративних банкрутств» в особі великих акціонерів. Борг кожної такої «жертви» може обчислюватися мільйонами або мільярдами (доларів, рублів, фунтів стерлінгів і т.п.). Іноді ці особи (великі акціонери) можуть бути і двічі, і тричі «банкрути». Вони досягають успіху, вони у всіх на виду, вони шановні люди. І чому # 8209; то після чергового «корпоративного банкрутства» стають ще багатшими. Чому? Тому, що у цих «корпоративних банкрутств» є справжні (без лапок) жертви. Це, наприклад, фізичні особи, які розміщують депозити в банках. Втрачаючи свої кошти при банкрутства банків, вони роблять господарів банків ще багатшими (останні незаконно привласнюють кошти клієнтів і перед черговим помилковим банкрутством виводять фактично вкрадені кошти в безпечні «гавані»). Французький письменник Трістан Бернар дуже дотепно назвав «корпоративне банкрутство» «законною процедурою, в ході якої ви перекладаєте гроші в брючний кишеню і віддаєте піджак кредиторам».
Таким чином, в питаннях боргової відповідальності сучасні закони і суди також чітко диференціюють громадян на дві групи # 8209; «Плебеїв» і «патриціїв». І це йде з часів Стародавнього Риму. Як свідчить римська приказка, «QuodlicetJovi, nonlicetbovi» ( «Що дозволено Юпітеру, те не дозволено бику»).