Борг і совість
Основні заповіді стоїцизму зводяться до наступного:
1. Презирство до смерті і пов'язане з цим презирство до тіла і до чуттєвих насолод. «Не природа, а велич душі роблять людину шляхетною». З цим пов'язано і презирство до страждання. Мудра людина не повинен боятися страждань, навпаки, він повинен «радіти страждань як воїн битві». У разі ж нещасної долі стоїк демонструє свою зневагу до життя і до смерті і проявляє свою вільну волю в самогубство.
2. Людина - вільна істота, в цьому його головна унікальне відміну від решти природи. Але люди не усвідомлюють цього. «Покажи мені, хто раб в тому чи іншому сенсі, - запитує Сенека, маючи на увазі рабів похоті, жадібності, честолюбства. - Головним ворогом свободи є людське тіло, а головним оплотом свободи є його душа. Стан душі залежить не від матеріальних благ, а від майстерності оволодіння часом, тобто від особливого ставлення людини до свого справжнього, минулого і майбутнього, а також до життя в цілому, від здатності поглянути на все, що відбувається «з точки зору вічності».
3. Виконуй свій обов'язок перед людьми, перед самим собою, перед людством. Здатність долати матеріальні і чуттєві прихильності відрізняють мудреця від натовпу, яка загрузла в чуттєвості і у злі. Борг понад усе. тому стоїки зневажають поняття щастя як розслаблюючий волю і заважає виконувати обов'язок.
4. Вища цінність - це людська особистість, що має багатий внутрішній світ. Будь людиною - вища заповідь стоїцизму. «Хто зберіг себе, тому нічого не страшно». З людини як особистості випливає ідея загальнолюдського рівності, ідея людства як цілого. «Виконуючи обов'язки людини, ми не замикаємося в стінах одного міста чи держави, але виходимо на простір світу», - писав Сенека. Людина моральний - це житель Всесвіту. Багато ідей стоїцизму, перш за все, вчення про моральний обов'язок, були розвинені в Новий час І. Кантом. По вкладу в етику його можна порівняти хіба лише з Аристотелем, хоча він поділяє багато в чому протилежні погляди. Основна проблема етики І. Канта, як і Сократа, а також стоїків - проблема свободи. Хоча коріння його етики лежать ще глибше - в золоте правило моральності. Головне відкриття І. Канта - в моралі людина виступає власним (і одночасно загальним) законодавцем. Подання про борг, на думку І. Канта, не виводиться з досвіду, який фіксує зіпсованість людської природи. «Не потрібно бути ворогом чесноти, щоб сумніватися, чи є в світі чеснота». Моральні закони беруть свій початок в чистому розумі, на цьому грунтується їх загальність і необхідність. Чистий розум - це очищене від усього емпіричного мислення, що виходить з логічних ідей. Чистий розум дає людям моральний закон, який має форму імперативу, тобто чистий розум примушує людину до вчинків. Автономія чистого розуму і є свобода. Моральний закон, виведений з чистого розуму, є безумовним, автономним, загальним і священним. Найважливіше поняття етики І. Канта - ідея людської гідності. «Не підтримує чесну людину в величезному нещастя, якого він міг би уникнути, якби міг знехтувати своїм обов'язком, свідомість того, що в своїй особі він зберіг гідність людства і надав йому честь і що у нього немає підстави соромитися себе і боятися внутрішнього погляду самоіспитанія. Людина живе і не хоче у власних очах стати негідним життя. Це внутрішнє заспокоєння утримує людину від небезпеки втратити власну гідність. Воно - результат поваги ні до життя, а до чогось зовсім іншого в порівнянні з чим життя з усіма її задоволеннями не має ніякого значення ».
В етичних роботах І. Канта простежуються мотиви стоїцизму. Перерахуємо їх:
1. І. Кант дотримується концепції стоїків, що поділили філософію на три частини: логіку, фізику (філософію природи), етику (філософію свободи). Етика - найважливіша частина філософії, так як її предметом є людина як Homo phenomenon, тобто як феномен. Моральність - одне з найважливіших вимірів людського світу і буття в цілому. Заслуга І. Канта - у визначенні специфіки моралі (царство свободи як інше протяг світу в порівнянні з царством природи). Етика, що передує йому, перебувала під сильним впливом філософського натуралізму, що розглядав людину як природне, природно заданий істота, що має «природні» прагнення і потреби.
2. І. Кант виступає проти натуралізму, відмовившись бачити в природі основу моралі. У цьому, як і в багатьох інших питаннях, він близький до стоїцизму, що проповідував презирство до тілесного світу і виховував повагу до сили духу, до сили волі і прагнення «бути людиною» незалежно ні від яких обставин або природних умов. У сфері смисложиттєвих питань людина мислить зовсім не так, як в області об'єктивно предметного пізнання. Він проектує себе у світ, привносить в нього свій зміст. Людині слід виконувати свій обов'язок і зберігати свою гідність. Його єдиною нагородою буде усвідомлення власної чесноти. Вихідними началами кантівської етики є постулати про свободу волі, безсмертя душі і буття бога, тобто якраз ті ідеї, які не зміг вирішити чистий, теоретичний розум. Чистий розум не в змозі вирішити ці питання, оскільки він впадає в нерозв'язні протиріччя - антиномії, пов'язані з тим, що розум здатний довести обидва суперечать один одному судження (Бог є - Бога немає; людина вільна - людина підпорядковується, подібно всьому природного світу, законам природної необхідності, тобто не вільний; світ має початок в часі і просторі - світ нескінченний). Вихід з глухого кута було знайдено Кантом в наявності у людини практичного розуму, або моралі. Для того щоб врятувати мораль (і людини як моральна істота), необхідно визнати свободу волі. Тому головним і основним постулатом кантівської етики є постулат про свободу волі. Відповідь на питання: як можлива свобода? є відповіддю на питання: як можлива мораль? Умовою існування моралі є свобода волі, тому ми повинні визнати її як постулату. Однак людина є частина природи і діє в природному світі, підкоряючись законам природної необхідності, тому будь-яке його дію передбачувано з точністю явища природи. Але, з іншого боку, анітрохи не порушуючи цієї причинного ланцюга подій в своїх вчинках, він здатний до самодетермінації, виступаючи при цьому вже не як природна істота, а як річ в собі, ноумен, умопостигаемая і трансцендентна (що знаходиться за межами природної необхідності) сутність . Як істота розумна, людина не просто обумовлений ззовні, але ще і зсередини. Таким чином, людина - істота двох світів; світу природного необхідності (і несвободи) і світу культури і моральності (що базується на здатності людини до самодетермінації і свободи). Головне відкриття Канта в тому, що людина в моралі виступає сам собі законодавцем, при цьому його рішення буде моральним, якщо він виступає від імені всього людства. Власне моральним є така поведінка, яка не обумовлено ніякими причинами, здатними на нього вплинути. Свобода волі розуміється Кантом як незалежність від умов або безумовність. Якщо людина виконує чужу волю, він не вільний. Якщо він діє з якогось інтересу (корисливого, честолюбного) або з мотивів чуттєвості, вона не вільна. Якщо він діє внаслідок якої-небудь спонукає причини (внутрішньої або зовнішньої), вона не вільна. Такі дії підходять під формулу гіпотетичного імперативу, що має вигляд: «якщо хочеш досягти такої-то мети, зроби те-то». Гіпотетичний імператив відноситься до дій, коли відома мета і відомі засоби. Часто це просто технічний імператив: якщо хочеш повісити картину, вбей цвях. Якщо хочеш стати багатим, йди в сферу торгівлі. Якщо хочеш стати щасливим, йди правилами життєвого розсудливості.
3. «Роби так, щоб максима твоєї волі могла в той же час мати силу принципу загального законодавства».
Кант конкретизує поняття боргу. виділяючи такі його види:
1. Борг людини по відношенню до вищих істот (якщо вони є).
2. Борг людини перед людиною.
3. Борг людини перед нижчими істотами (наприклад, тваринами).
Більш докладно він зупиняється на другому вигляді боргу (власне моральному), розділяючи його на дві частини - борг людини перед собою і борг перед іншими людьми. Борг людини перед самим собою розпадається на дві частини - турбота про збереження свого фізичного тіла (турбота про власне здоров'я) і турбота про себе як духовному істоту (обов'язок вдосконалюватися в культурному і моральному сенсі). Борг людини перед іншими полягає в обов'язки поваги, доброзичливості та любові. Сприяти щастю ближнього - моральний обов'язок людини, набагато більш благородний і гідний, ніж мета прагнути до власного щастя.
Борг- це прийнята особистістю необхідність підпорядковувати себе громадської волі. Моральний обов'язок - це перетворення вимог суспільної моралі в особистий імператив конкретної особи і добровільне його виконання. Джерелом боргу є суспільний інтерес. В борг в неї з'являються владний характер, формуючи моральну обов'язок індивіда по відношенню до інших людей і самому собі. Таким чином, борг не тотожний обов'язки: просте виконання обов'язків ще не є борг в етичному сенсі слова. Поняття боргу збагачує сухе поняття обов'язків глибокої особистої зацікавленістю в їх виконанні, добровільним прийняттям і усвідомленням їх необхідності. Таким чином, борг - це моральний обов'язок людини, яка виконується під впливом не тільки зовнішніх вимог, а й внутрішніх моральних мотивів. Суспільство очікує від людини не просто точного і беззаперечного виконання своїх обов'язків, а й особистісного ставлення до них. Переживання вимог боргу в зв'язку зі своїми інтересами і призводить до появи у людини усвідомлення свого обов'язку і почуття обов'язку.
Особливості прояви боргу
1.Добровольность. Залежно від ступеня усвідомлення необхідності, справедливості, важливості боргу і, отже, від ставлення до нього, його вимоги можуть здійснюватися на різних рівнях добровільності: від виконання з примусу або з боязні громадської думки до проходження боргу по внутрішньої потреби. Справді моральним обов'язком є вільне проходження суспільно-необхідним вимогам або особистими зобов'язаннями, незалежне від зовнішніх або внутрішніх примусів.
2. Активна громадянська позиція. Люди морального обов'язку активні, діяльні, не проходять байдуже повз морального чи іншого обмеження прав іншої людини, вони вкрай чутливі до будь-якої несправедливості і активно стверджують в життя добро. Моральний обов'язок пробуджує у таких людей почуття особистої причетності всього, що відбувається в світі, прагнення робити посильний внесок у спільну справу.
3. Множественностьдолгов. Існує складна «ієрархія» боргів: борг перед суспільством, перед колективом, перед сім'єю, перед друзями, перед самим собою. Це породжує певні труднощі, пов'язані з необхідністю вибирати, які борги слід виконувати в першу чергу, особливо якщо вони суперечать один одному.
У лексиці сучасної людини поняття «совість», безсумнівно, знаходиться в числі актуальних і часто вживаних слів. Протягом століть проблема совісті перебувала в компетенції релігійно-ідеалістичної системи суспільної свідомості і в силу інертності останнього не встигла зайняти гідного місця в фундаментальних розробках академічної науки. У зв'язку з цим доречно нагадати, що в православному віровченні совісті як специфічно людського фактору розумного життя відводиться центральне місце, оскільки вона являє собою не що інше, як постійний інформаційний зв'язок з Богом. Саме тому совість завжди повинна бути «доброю», «чистої», «непорочної». Відповідно до релігійних поглядів, совість не дозволяє людині переходити ту моральну межу, за якою він уподібнюється тварині, керівництво інстинктами. В теології стверджується, що Бог через совість управляє людською особистістю, створюючи для неї комфортне або дискомфортний стан. Саме дискомфортний стан совісті змушує людину усвідомити свої гріхи (думки, слова і вчинки, які не відповідають моральним), покаятися, виправитися і повернутися в стійкий стан внутрішньої гармонії. Лаконічно і точно сформулював православні судження про совість преп. Серафим Саровський: «Бережіть совість свою. Вона є голос Божий - голос ангела-хранителя. Вона з'єднує нас з небом. Вона підкорює нашу слабку грішну волю Святий Всесильної Волею Божою. Не можна не дбати про свою совість, бо можна і втратити її, вона може стати спаленої, немічною, і тоді не буде вона голосом Божим ».
Питання про те, чому людина приймає на себе зобов'язання, що виражаються поняттям особистого боргу, і орієнтується на совість для контролю цих же добровільно прийнятих ним зобов'язань, власне, є одним з найскладніших питань етики.
Совість - ще більш особистісний і сильний внутрішній голос морального дії, здатність до активного самосвідомості, самооцінці особистого ставлення до навколишнього, до діючих в суспільстві моральним нормам. Вона допомагає визначати відповідність індивідуальної поведінки особистості вищим моральним приписам. Совість - це свідомість і почуття моральної відповідальності людини за свою поведінку, службовці йому керівництвом у виборі вчинків і джерелом лінії життєвої поведінки. Саме тому совість діє як внутрішній регулятор.
Таким чином, совість проявляє себе як:
a. стимул, що направляє нас на дотримання моральних вимог, що створює позитивну психологічну установку;
b. забороняє фактор, заздалегідь засуджує нас за передбачуваний вибір, за намечаемое поведінку;
c. коригувальний фактор під час дії;
d. оцінює фактор, що містить в собі моральну оцінку наших вчинків
Основні «властивості» совісті
1. «Інтимний» характер совісті. У розмові з власним сумлінням людина як би опинилася віч-на-віч з самим собою і тому має можливість (або змушений) бути гранично відвертим. Можна обдурити інших, але обдурити власну совість неможливо: це «свідок, який завжди з тобою».
2.Относітельность совісті як засобу самооцінки. У самооцінці, виробленої совістю, проявляється здатність до морального компромісу або безкомпромісність особистості. Тому не можна цілком покладатися на совість, вона може бути поблажливою. Її не можна обдурити, але можна «умовити», «приспати», знайти собі виправдання - «так склалися обставини». Але ж обставини ставлять нас перед вибором. Критерієм же вибору повинна служить совість.
3.Совесть як сором за скоєне, як форма каяття. На цій посаді совість виявляє себе в одному з найбільш жорстоких своїх облич: вона виступає як докори сумління, муки совісті - усвідомлення своєї вини, осмислення аморальності скоєних дій. Міра переживань, ступінь «мук совісті» залежить від характеру вчинку і рівня свідомості людини, від його здатності і звички справедливо і критично оцінювати власну поведінку і поведінку інших. Моральним результатом цих переживань є каяття, моральний сенс якого - гармонізація відносин між боргом і совістю.
1. З одного боку, обов'язок і совість утворюють єдиний морально-психологічний механізм регуляції поведінки особистості, в якому совість виступає в якості підстави для виконання боргу.
2. З іншого боку, між совістю і боргом можуть виникати конфлікти, породжувані, як правило, розбіжністю цілей і інтересів особистості і суспільства. Питання про правоту совісті і обов'язку залежить від обставин, від правильного або неправильного розуміння боргу.
Бібліографія: Навчально-методичний комплекс з курсу ЕТИКА, Дедюлін М.А.