Бог проти еволюції

У російському публічному просторі ще залишилося небагато місця для дискусій - в тому числі на гострі теми, які можуть ненароком зачепити чиїсь почуття.

Бог проти еволюції







Мабуть, Мілонов вирішив, що британський біолог здатний зародити непотрібні сумніви в душах росіян, тому закликав заборонити виступ хедлайнера наукового фестивалю. Заради підкріплення своєї позиції він навіть порівняв світогляд Докинза з ідеями «ранніх більшовиків-богоборців, вибухає храми, які влаштовували гоніння на віруючих і духовенство».

На щастя для шанувальників вченого, організатори Geek Picnic скасовувати його виступ не стали. Лекція відбулася, причому викликала чималий ажіотаж. За відведений йому час (з якого приблизно половина припала на переклад) професор постарався познайомити гостей фестивалю з основами своєї теорії. «Світ біології, як і світ людей, управляється економікою, яка говорить нам, як виживати в разі дефіциту ресурсів. Але це не планова економіка, яку можна було б очікувати від творця, а економіка природного відбору, - пояснив Докінз. - Наприклад, дерева такі високі тільки для того, щоб перерости інші дерева і схопити побільше сонячного світла. Якби всі дерева в лісі вирішили домовитися, як в різних торгових союзах, і стати нижче - від цього виграли б усі ... Але таке, на жаль, неможливо ».

На думку Докінза, всі біологічні види на нашій планеті - це продукт довгого еволюційної гонки озброєнь: «Візьміть п'ять найшвидших тварин на землі: гепард, американська антилопа, антилопа-гну, лев і газель Томпсона. Як ви можете помітити, в цьому списку є і хижаки, і їх жертви. І це не випадково, адже всі вони - результат гонки озброєння один проти одного ». Як зазначив біолог, для апологетів креаціонізму тут є одна серйозна проблема: «Якщо уявити собі" проектувальника "гепарда, то немає сумнівів, що він намагався створити ідеальну машину для вбивства. Але той же "конструктор" для чогось при цьому забезпечив газель всім необхідним, щоб вона змогла уникнути смерті від кігтів гепарда. Чорт забирай, на чиєму ж боці тоді Бог? Або права рука творця не знає, що робить його ліва? А ось з еволюційної точки зору ніяких вад і нестиковок тут немає. Кожна зі сторін усього лише намагається перемогти, оскільки особини, яким це вдається, передають нащадкам гени, що привели їх до успіху ».

В самому кінці свого виступу, відповідаючи на питання, Докінз знову повернувся до теми релігії. «Усі релігії однаково дурні. Просто деякі з них, очевидно, набагато небезпечніше, ніж інші. У Середньовіччі християнство було дуже злим. Зараз цю нішу здебільшого займає іслам, - заявив він. - Звичайно, з історичної точки зору завдяки релігії в світі з'явилося безліч чудових творів мистецтва. Але справа в тому, що люди мистецтва дуже залежні від замовлень і грошей. І так виходило, що церква забезпечувала дуже велика кількість замовлень для великих художників. Мікеланджело розфарбував стелю Сікстинської капели, оскільки у нього був на це замовлення. А тепер уявіть, яку красу він міг би створити, якби йому надійшов це замовлення від якогось навчального закладу ».







Численні слухачі Докинза були розчаровані, і після лекції значна частина з них навіть кинулася за професором в надії отримати автограф. Хоча у кого-то виступ вченого могло викликати аж ніяк не позитивні емоції - як у того ж депутата Милонова. Мабуть, усвідомлюючи це, організатори Geek Picnic придумали досить цікавий хід: щоб «урівноважити» виступ Докинза, вони запросили протодиякона Андрія Кураєва з лекцією «Докінз як ілюзія».

На самому початку богослов поскаржився, що його розчарувала книга Докинза на релігійну тему: «Як на мене, якщо людина претендує говорити від імені науки, не варто опускатися до мови фейлетону». «У будь-якій релігії є маса незрозумілих і непояснених речей, величезна кількість недовідних тез, але немає нічого безглуздого, - підкреслив Кураєв. - Тому вдумлива людина, яка хоче розібратися, а не шукати привід для осуду, зможе, якщо буде використовувати чужий Докінз метод емпатії, вжитися в життєвий простір іншого, щоб зрозуміти, які зірки йому світять. Якщо така установка на розуміння є, вона безсумнівно допоможе. У Докинза я її не помітив ». «Віра для людини XXI століття, жителя мегаполісу - це в принципі особистісна реакція на що з'явилося знання. Від мене залежить: що я впущу в свою всесвіт, перед чим встану на коліна, а що забанено. У цьому сенсі навіть Докінз і Кураєв для кого-то можуть бути ілюзією », - додав богослов.

Протодиякон також зазначив, що теорія еволюції зовсім не обов'язково суперечить ідеї креаціонізму: «Досить згадати П'єра Тейяра де Шардена або академіка Берга, які переконливо доводили можливість направлення при еволюції. Так, вони можуть суперечити Платону, але у них немає розбіжностей з Мойсеєм. Для Платона матерія - це небуття, синонім смерті. Вона не може бути джерелом життя. У Біблії ж інакше. У ній на тему створення життя є одна фраза про те, що Бог звелів, і земля створила життя, сіє насіння. Тобто саме земля створює життя. І якщо вже завгодно, людина, яка поважає текст Біблії, повинен визнавати, що Бог створив матерію спочатку такий, що вона здатна до розвитку, в тому числі до стрибка до живого стані. А ось те, що дарувати людині свободу може лише інша свобода, зовсім інша розмова. І коли мова йде про спосіб Бога в людині, а не про походження його зіниці, виникає питання, чому все-таки при тому, що 94% генів у мене однакових зі свинею, я все-таки не завжди нею буваю. І ось саме це питання вже богословський, а не генетичний ».

Крім головної теми виступу, Кураєв не обійшла стороною і такі моменти, як місце релігії в житті сучасної людини, а також проблеми взаємовідносин церкви і суспільства. Зокрема, він звернув увагу на те, що «якби апостоли, які йшли по поганському світу, дозволяли своїм ніжним релігійних почуттів ображатися всякої побаченої картинкою, вони б далеко не пішли».

Треба відзначити, що на виступ Кураєва прийшло помітно менше людей, ніж на лекцію Докинза. При цьому серед слухачів були і прихильники теорії генетичної еволюції, один з яких був одягнений в костюм середньовічного ченця, притискає до серця томик Докинза «Бог як ілюзія», а другий підозріло нагадував Ісуса Христа в закривавлених одязі - правда, чомусь в окулярах як у Івана Охлобистіна. Однак зрозумівши, що лектор налаштований більш ніж доброзичливо і не має наміру йти на конфлікт, вони залишили захід ще задовго до його закінчення. Мова Кураєва взагалі стала рідкісним прикладом в нашому сучасному публічному просторі, коли погляди представника церкви здавалися менш радикальними, ніж його опонента.

Навряд чи за годину Докінз переконав віруючої людини, що Бога немає, точно так же, як відразу після лекції Кураєва жоден з атеїстів не пішов хреститися. Але, напевно, у тих, хто побував на обох лекціях, в результаті з'явився ряд питань, на які потім буде цікаво шукати відповіді. Можливо, якщо в Росії будуть створюватися нові майданчики, на яких зможуть виступати люди протилежних поглядів, з'явиться більше шансів, що представники різних «ідеологічних таборів» навчаться хоча б чути один одного. І тоді російське публічний простір буде трохи менше нагадувати театр військових дій.







Схожі статті