Проблема взаємини поколінь відбилася в творчості багатьох російських письменників як ХIХ, так і ХХ століть, при цьому кожен з письменників по-своєму бачив цей конфлікт і його учасників. Так, наприклад, в комедії А.С. Грибоєдова Чацкий, представник «століття нинішнього», виразник прогресивних ідей, вступає в конфлікт з консервативним фамусовское суспільством і його засадами «століття минулого». Так само і в «Грози» А.Н. Островського молодь є світлим променем у «темному царстві» відживаючих свій вік самодурів. М.Ю. Лермонтов, навпаки, в році, що минає поколінні бачив то краще, що не знаходив в сучасників.
Загальним же в багатьох випадках зображення різними письменниками цього конфлікту було те, що він опинявся викликаний різницею життєвих принципів або політичних поглядів сторін. У конфлікті роману Тургенєва «Батьки і діти» знайшов відображення антагонізм дворянських лібералів і демократів шістдесятих років ХІХ століття, пов'язаний насамперед з образами Павла Петровича Кірсанова і Євгенія Базарова. Саме розвиток їхніх взаємин багато в чому визначає сюжетну рух роману і розкриття його основної ідеї, пов'язаної з ідейно-політичною боротьбою тієї епохи і проблемою поколінь, так чи інакше залучених до цієї боротьби.
Перше зіткнення між цими героями виникає в п'ятому розділі, хоча з'являються вони дещо раніше. Базарова ми бачимо на перших сторінках роману і можемо вже скласти про нього певне уявлення, коли в четвертому розділі знайомимося з Павлом Петровичем. Намальовані Тургенєвим портрети обох героїв яскраво контрастні.
Якщо у Євгена особа «довге», лоб «широкий», волосся «довгі і густі», то у Павла Петровича риси немов виведені «тонким і легким різцем», а «коротко стрижене волосся відливали темним блиском, як нове срібло». У його зовнішності видно не «самовпевненість і розум», як у Базарова, а «краса чудова». Він не високого, як Базаров, а середнього зросту, і рука у нього не «червона», а «красива ... з довгими рожевими нігтями». На противагу «одежинці» Базарова ( «довгий балахон з кистями») Павло Петрович одягнений в «темний англійський сьют, модний низенький краватку і лакові півчобітки».
Різниця між героями проявляється і в їх поведінці. Ми дізнаємося, що «за вечерею ... Базаров майже нічого не говорив, але їв багато». Павло Петрович взагалі «ніколи не вечеряв». Приїхавши до Кірсанова зі своїм приятелем Аркадієм, Базаров «заснув скоро», але зате піднявся, як зазвичай, раніше всіх і відразу ж приступив до роботи. Ми бачимо, як набравши жаб для дослідів, він проходить повз тераси в полотняному пальті і панталонах, забруднених в болотного бруду і твані. Дядько Аркадія Павло Петрович, зустрівши в будинку приїхали з Петербурга молодих людей, «сидів далеко за північ в своєму кабінеті», читаючи і роздумуючи, згадуючи минуле. До сніданку він вийшов в «витонченому ранковому, в англійському смаку» костюмі і «маленької фесці», яка разом з «недбало зав'язаним галстучком» натякала «на свободу сільського життя».
Такі антитези в зовнішніх подробицях готують читача до ідейного зіткнення героїв. Обидва вони налаштовані вороже по відношенню один до одного. «І. підборіддя так акуратно поголений ... адже це смішно? »- з іронією зауважує Базаров. «Перш були гегелісти, а тепер нігілісти. Подивимося, як ви будете існувати в порожнечі ... », - в тон йому відповідає Павло Петрович.
Якщо для Павла Петровича важлива міцність «підстави ... громадської будівлі», то нігіліст Базаров готовий до його руйнування. Вважаючи це історичним завданням свого покоління, він готовий навіть іти «проти народу», точніше - його помилок і забобонів, патріархальної моральності, національних підвалин, встигли, з його точки зору, багато в чому застаріти. Для Павла Петровича, навпаки, інтереси народу є, як він стверджує, вищу харчову цінність, але по суті в своєму світосприйнятті він не йде далі лібералізму і вимоги поваги до особистості. Якщо за часів його молодості ці «принсипи» були показником прогресивності, то тепер вони волають «повне і нещадне заперечення» у молодого покоління нігілістів, як і будь-який існуючий «постанова в сучасному ... побуті, в сімейному або суспільному».
Здавалося б, конфлікт героїв тепер позначився як непримиренне протиріччя, а самі вони виглядають як повні антиподи. Але особливістю розвитку конфлікту роману «Батьки і діти» є те, що дві протилежні позиції - нігіліста Базарова і ліберала Павла Петровича Кірсанова - виявляються співставні за ступенем їх догматичності, однобічності і вузькості, відхилення від природної норми людського життя, а дотримання їх призводить кожного з «антиподів» до одного й того ж фіналу - трагічного самотності. Звичайно, для Базарова і Павла Петровича цей фінал реалізується по-різному (Базаров вмирає, а Павло Петрович живе в Англії, хоча письменник підкреслює, що колись бравий боєць з нігілістом став схожий на мерця), але тим не менш у цих героїв з'являється і певна схожість.
На перший погляд, здається, що останнє - третє - зіткнення Базарова і Павла Петровича, яке призвело до дуелі між противниками, остаточно розводить їх по різні боки. Правда, дещо насторожує те, що, на відміну від попередніх, це зіткнення не пов'язане з ідейною боротьбою - воно викликане чисто особистими причинами. Ненависть, яку відчував Павло Петрович до нігілістові, «анітрохи не зменшилася», коли Аркадій знову привіз одного в Мар'їно - просто з'ясовувати опонентам було вже нічого, ось вони і припинили словесні баталії. Зате тепер їхня ворожнеча призвела до цілком певних дій.
Павло Петрович став мимовільним свідком кілька розв'язаного і двозначного поведінки Базарова по відношенню до Фенечке, в яку таємно закоханий сам. Як і належить дворянину старого гарту, він викликає Базарова на дуель. Як би пародійно вона не виглядала, Павло Петрович вирішив «битися серйозно» - і Базаров дав згоду на участь в дуелі, хоча він, як справжній демократ, звичайно, її не визнає. Але, як і Павло Петрович, Базаров ніколи не допустить образи своєї особистості і, якщо мова йде про захист своєї честі, то нехай це навіть пов'язане з «пережитками минулого», але головне - щоб гордість не постраждала.
На дуелі обидва супротивники поводяться цілком гідно. Базаров витриманий і твердий - він зберігає присутність духу навіть тоді, коли досвідчений дуелянт Павло Петрович цілиться йому «прямо в ніс». Павло Петрович, поранений в ногу, поводиться відповідно до правил хорошого тону: жартує, нікого не звинувачує, на прощання «знизав. руку »колишнього супротивника. А Базаров, в свою чергу, теж готовий проявити благородство - точніше, професіоналізм: він тут же на місці як лікар надає допомогу пораненому.
Більше ці герої вже не зустрінуться на сторінках роману: Базарова чекає близька смерть, а Павло Петрович назавжди залишає Росію. Але характери їх досить ясно позначилися, і більш того - розвиток їх привело до своєрідного парадоксу: виявляється, у таких очевидних антиподів є і подібні риси. Але ці подібності з'являються ще задовго до дуелі.
З зав'язкою в ХV чолі любовної колізії, пов'язаної з відносинами Базарова і Одинцовій, конкретно-історична лінія розвитку сюжету змінюється «вічної»: любов перевіряє людини на рівні позачасових, вічних цінностей. І тут виявляється дивовижна річ: історія любові Базарова і за своєю природою, і за наслідками виявляється близька давньої історії Павла Петровича і княгині Р. Виникають несподівані паралелі між цими героями-антагоністами: обидва вони розумні, самовпевнені, подобаються жінкам (в молодості Павло Кірсанов був «світським левом»). «Блискуча кар'єра» очікувала Кірсанова і «велике майбутнє» Базарова.
Але і для Базарова, як раніше для Павла Петровича, з випадковою зустріччю на балу з жінкою, яку він також полюбить пристрасно і назавжди, все зміниться. І він, «як отруєний», і стане «бродити з місця на місце», втратить інтерес до звичних занять і до життя взагалі. В результаті цього і з'явиться схожа в обох героїв неприкаяність і подібне ж духовне згасання.
Звичайно, різниця натур все ж позначається. Якщо Павло Петрович, відкривши для себе владу невідомого, перед ним змирився, то Базаров, героїчно зустрів навіть смерть, як ніби не упокорюється, - хоча, по суті, він практично за життя не бореться. Але злам всередині нього все ж стався: пристрасна і за своєю природою ірраціональна, нездоланна любов пробудила в Базарова, як колись в Павла Петровича, питання філософського, загальнолюдського характеру, настільки не схожий на його колишньої вульгарно-матеріалістичної позицією. Це питання життя і смерті, вічності і миті, місця людини у всесвіті:
«Я ось лежу тут під копицею, - розмірковує він в главі XXI. - ... Вузьке місце, яке я займаю, до того крихітної в порівнянні з іншим простором, де мене немає і де справи до мене немає; і частина часу, яку мені вдасться прожити, так незначна перед вічністю, де мене не було і не буде ».
Ось чому так різко змінився погляд Базарова і по конкретно-історичних питань, наприклад, про народ. Якщо раніше він говорив про якоїсь спільноти з народом ( «Мій дід землю орав»), то тепер для нього мужик - це «таємничий незнайомець», причому явно ворожий ( «зненавидів цього останнього мужика, Філіпа або Сидора, який буде жити в білій хаті , а з мене лопух рости буде »). Передсмертними словами «Я потрібен Росії ... Ні, видно не потрібен», Базаров, фактично, визнає торжество обставин над собою, як колись це зробив Павло Петрович.
Таким чином, колишнього Базарова - переконаного отрицателя «таємниць буття» - після зав'язки любовної колізії вже немає. Розмірковуючи над цими таємницями він виявляється одночасно чужим, зайвим для звичайного життя, а значить - в певній мірі зближується з «зайвими людьми», до яких, очевидно, належить інший герой роману - Павло Петрович Кірсанов.
Тургенєв, вважав, що доля всіх обраних натур, що піднялися над буденним життєвим рівнем, спрямованих до вищих потреб, виявляється трагічною. Такою є і доля цих двох героїв його роману: якщо життя інших якось влаштувалася, то ці герої за свої устремління заплатили високу ціну: глибока душевна драма призвела Павла Петровича до стану «живого мерця», а Базаров в прямому сенсі розплатився своїм життям. Це дає професіоналізм та всьому роману в цілому, і кожного з цих двох образів трагічного звучання.
Підсумок роману «Батьки і діти» не схожий на традиційну розв'язку, де зло карається, а чеснота винагороджується. Стосовно до цього роману відпадає питання про те, на чиєму боці безумовні симпатії або настільки ж безумовні антипатії письменника.
В ті часи, коли настають зміни, ще не настали, але всіма відчуваються, коли надзвичайно загострюється одвічний конфлікт поколінь, не можна давати односторонні оцінки, приймати однозначні рішення - чого б або кого б вони не стосувалися. Цьому вчить нас роман Тургенєва, де герої-антиподи несподівано виявляються такі схожі, що стають майже двійниками.