В існуючих теоріях еволюції основна увага зверталася на вплив навколишнього середовища на систему. Саме в зміні або ж виникненні нових чинників середовища бачили в минулому головну рушійну силу еволюції. Навіть в дарвінівської теорії походження нових видів рослин і тварин шляхом природного відбору головний акцент робився на середу, яка виступала в ролі визначального фактора адаптації живих систем до умов, що змінюються їх існування. Не підлягає сумніву, що зовнішні умови, оточення чинять величезний вплив на еволюцію, але цей вплив не меншою мірою залежить також від самої біосистеми, її стану і внутрішньої схильності до застосування.
З точки зору парадигми самоорганізації стає зрозумілим, що умовою розвитку не тільки живих, але і динамічних систем взагалі є взаємодія системи і навколишнього її середовища. Тільки в результаті такої взаємодії відбувається обмін речовиною, енергією та інформацією між системою та її оточенням. Завдяки цьому виникає і підтримується нерівноважності, а це в кінцевому підсумку призводить до спонтанного виникнення нових структур. Таким чином, самоорганізація виступає як джерело еволюції систем, так як вона служить початком процесу виникнення якісно нових і більш складних структур у розвитку системи.
Звичайно, на різних рівнях еволюційних сходів самоорганізація набуває свій специфічний характер. Так, уже на предбиологической стадії виникають автопоетіческіх системи, які не просто взаємодіють із середовищем, але постійно оновлюють себе і тим самим підтримують своє існування і відносну автономність. Найелементарнішій автопоетіческіх живою системою є клітина, яка безперервно оновлює склад своїх молекул в результаті взаємодії двох протилежних процесів асиміляції і дисиміляції. Саме в процесі самооновлення елементів автопоетіческіх систем деякі вчені бачать не тільки прообраз метаболізму, а й обміну речовин в цілому. Протилежні їм аллопоетіческіе системи, функціонування яких жорстко задано ззовні. Типовими системами такого роду є машини, які конструюються з метою виробництва певної продукції.
В останні десятиліття робилося чимало спроб опису еволюції в термінах сучасних наукових теорій. Найбільш цікавим з них є, по-перше, кібернетичний підхід, розвинений англійським біологом-кібернетиком Россом Ешбі, який пов'язує еволюцію з досягненням ультраустойчівого стану, при якому система поступово адаптується до свого оточення, поки не досягне рівноваги. На відміну від парадигми самоорганізації тут не звертається уваги на те, що в ході еволюції відбувається посилення, інтенсифікація взаємодії системи з навколишнім середовищем. Замість цього постулюється, що коли система досягає стабілізації, то її взаємодія з середовищем завершується рівновагою. Але рівновага не виключає взаємодії і до того ж є відносним.
По-друге, для вивчення еволюції нерідко звертаються до математичної теорії катастроф, розробленої французьким математиком Рене Томом (р. 1927). Однак вона, мабуть, в ще більшому ступені не підходить для подання еволюційних процесів, так як розглядає розвиток від заданого рівноважного стану системи до іншого як «катастрофу». Такий підхід видається цілком переконливим, коли мова йде про перехід від стійкого стану (наприклад, корабля, літака, споруди) до нестійкого і врешті-решт до катастрофи. Але еволюційні процеси мають абсолютно протилежний характер - вони призводять до виникнення більш стійких динамічних систем.
Щоб зрозуміти, чому самоорганізація складає основу еволюції систем, необхідно нагадати, що в структурах спонтанний порядок і стійка динамічна структура виникають завдяки посиленню флуктуацій, а останні від системи з оточенням. Безперервне їх взаємодія на всіх існування системи визначає останньої. Це означає, що системи відповідним чином впливає на розвиток середовища, точніше кажучи, тих, що оточують систем, з якими вона взаємодіє. Ось чому тут із застереженнями говорити не просто про еволюцію, а про коеволюції.
Зазвичай при поступові зміни, які цьому відбуваються, характеризують випадкові, а сукупний їх результат - необхідний. Хоча таке і існування між тим не менш не взаємодії між двома взаємодоповнюючими сторонами єдиного процесу еволюції. Парадигма ж самоорганізації дозволяє це зробити. Дійсно, на при самоорганізації відбувається процес розширення або посилення флуктуацій збільшення нерівноважності системи під впливом середовища. Цей процес залишається непомітним на макрорівні, поки зміни не досягнуть певної критичної після якої спонтанно виникає порядок або структура.
Оскільки флуктуації є випадкові відхилення системи, остільки можна сказати, що самоорганізації, а отже, і еволюції виступають на мікрорівні системи. Але результат 'їх взаємодії також не є однозначно детермінованим, як про це часто заявляють. Саме тут склалися традиційні відрізняються від сучасних. Справді, в критичній точці відкривається по два можливих шляхи еволюції системи, що математики висловлюють терміном «біфуркація», що означає роздвоєння розгалуження. Який шлях це «вибере» в значній мірі випадкових факторів, так що її передбачити з достовірною визначеністю. Але коли такий шлях то подальше системи підпорядковується вже детерминистским.
Таким чином, динаміку системи або її еволюцію взагалі слід розглядати як єдність двох доповнюють сторін єдиного процесу розвитку, а саме - випадковості і необхідності. Процес розширення флуктуацій як випадкових чинників еволюції не слід розглядати в формі їх простого накопичення, як це нерідко уявлялося у вітчизняній літературі. Насправді випадкові процеси взаємодіють один з одним, причому результат такої взаємодії не може бути передбачений заздалегідь. 1
Розрізнення відповідності алгоритмів розвитку всіх сфер життєдіяльності людини, в тому числі і економічної, з алгоритмами загального розвитку, фіксуються через принципи універсального еволюціонізму, дозволяє зробити висновок про наявність алгоритму розвитку цивілізації в цілому, що включає еволюцію людини як біологічного виду, і еволюцію культури. Останній аспект еволюції розкривається через розгляд шляху до єдиної культурі.
Внутрішні протиріччя на різних рівнях організації живих систем складають джерело їх розвитку та визначають характер «боротьби за існування». На рівні популяцій ці протиріччя виступають у формі єдності і боротьби особин всередині популяції, на рівні виду - єдності популяцій, що становлять вид, і в той же час конкуренції між ними, яка може привести до формування спочатку різновидів, а потім і нового виду. Результатом цього складного процесу є усунення від розмноження окремих організмів, популяцій, видів і інших рівнів організації живих систем. Нерідко природний відбір характеризують як процес виживання найбільш пристосованих організмів. Вперше таке формулювання вжив відомий англійський філософ Герберт Спенсер (1820-1903), у якого її запозичив сам Ч. Дарвін. Згодом вона отримала широке поширення серед біологів.
Якщо вдуматися, то таку характеристику можна вважати коректною, оскільки вираз «пристосованість» допускає різні ступені, словесно визначаються за допомогою термінів «більша або менша пристосованість». Дійсно, як можна оцінити, який вигляд є більш пристосованим до умов існування, наприклад, слони або тигри? Крім того, навіть при меншому ступені пристосування допускається можливість розмноження. На відміну від цього елімінація, або усунення від розмноження, має однозначний сенс і точно визначає результат природного відбору. Адже про результати природного відбору можна судити тільки ретроспективно, тобто заднім числом. Ось чому англійський біолог Джуліан Хакслі (1887-1975) рекомендує вживати термін «знищення непристосованих» замість терміна «виживання пристосованих». Однак природний відбір має не тільки негативний, -но і творчий характер. Справді, шляхом такого відбору не тільки усуваються старі форми життя, але створюються нові, більш досконалі форми.
Первісна теорія Дарвіна надалі піддалася значним уточненням, доповненням і виправленням, які призвели врешті-решт до виникнення нової синтетичної теорії еволюції.
Ця теорія дійсно являє собою синтез основних еволюційних ідей, і перш за все ідеї природного відбору Дарвіна, з новими результатами біологічних досліджень в області спадковості і мінливості.
Сучасна теорія еволюції розкриває також конкретні типи механізмів природного відбору:
- при стабилизирующем відборі усуваються всі помітні відхилення від деякої середньої норми, внаслідок чого не відбувається виникнення нових видів. Такий відбір відіграє незначну роль в еволюції, оскільки зберігає вже усталені форми живих організмів, в тому числі і таких древніх, як, наприклад, кістеперие риби;
- провідною (рушійною) формою відбору є така, яка підхоплює дрібні зміни, що сприяють прогресивним перетворенням живих систем і виникненню нових, більш досконалих видів;
- при деструктивному відборі, який зазвичай відбувається при різкій зміні умов існування організмів, численна група особин середнього типу потрапляє в несприятливі умови і гине;
- складніший характер має збалансований відбір, коли мова йде про існування і зміні адаптивних, або пристосувальних, форм;
-при відборі з підвищеною мінливістю перевага у відборі отримують ті популяції, які відрізняються найбільшою розмаїтістю по тим чи іншим ознакам.
Слід, однак, відзначити, що перераховані типи відбору дуже рідко зустрічаються в «чистому» вигляді.
Важливим новим результатом синтетичної теорії було ясне встановлення тих ісходньк об'єктів, які служать предметом дослідження еволюційної теорії. Ч. Дарвін у своїй теорії говорить про еволюцію в рамках виду, про що свідчить уже заголовок його книги «Походження видів». У синтетичної теорії елементарної одиницею еволюції є популяція, оскільки саме в її рамках відбуваються спадкові зміни генофонду.
Інша істотна відмінність синтетичної теорії еволюції від дарвінівської складається в чіткому розмежуванні областей дослідження: мікроеволюції і макроеволюції. Ці терміни вперше були введені в 1927 р. вітчизняним генетиком Юрієм Олександровичем Філіпченко (1882-1930) для характеристики різних масштабів еволюції. Подальше уточнення вони отримали в роботах відомого російського генетика Миколи Володимировича Тимофєєва-Ресовський (1900-1981). 1