Після приєднання до Росії Фінляндія стала фактично державою, яка одержала можливість самостійно влаштовувати свою економіку і своє внутрішнє життя.
Коли в 1809 році після річної російсько-шведської війни, Фінляндія увійшла до складу Російської держави, то в списку російських регіонів вона стала значитися як Велике князівство Фінляндське. Треба сказати, що і під час перебування в складі Швеції, Фінляндія носила той же титул. Однак в порівнянні з колишнім шведським періодом статус князівства суттєво змінився. Російський імператор Олександр I надав Фінляндії статус автономії.
Це не було однієї лише декларацією. Автономія фінських земель була набагато реальніше й відчутніше, ніж, наприклад, автономія Чувашії або Якутії в складі СРСР. Фіни знайшли власний сенат, а також уряд, яке іменувалося урядовим консиліумом. У них була власна митниця на кордоні з Росією, де проїжджаючі повинні були декларувати провозиться товар. Тобто, Фінляндія була більш відокремлена від Росії, ніж, наприклад, нинішні країни ЄС один від одного.
Велике князівство володіло власною поліцією і гвардією, а фінські чоловіки були звільнені від російської військової повинності. Поштовий департамент також був власним, відокремленим від російської пошти. Жителі Фінляндії мали власне Фінляндське громадянство, яке не мало нічого спільного з російським підданство. Справа в тому, що всі права, якими володіли жителі Суомі, перебуваючи в складі Швеції, були за ними збережені. А це на ті часи означало дуже багато, бо Швеція була однією з найбільш передових країн в плані демократичних свобод. Економіка князівства була також незалежною. Господарська зв'язок з Росією була природною, заснованої на принципах свободи торгівлі. Пізніше фіни здобули і власну валюту - марку. Крім цього Фінляндія володіла і етнічної автономією, що означало збереження власної релігії, культури, традицій, свят та ін.
Настільки лояльне ставлення до населення завойованої території, може здатися дивним. Це дуже не в'яжеться з тими традиційними уявленнями про Російської Імперії і про самодержавство, які досі панують в умах більшості росіян.
Багатьом здається, що царська Росія була державою суто тоталітарним і жорстко централізованим, в якому все трималося на дисципліні палки. Самодержавство ж для багатьох асоціюється зі словом самодурство.
Але виявляється, що Фінляндія була далеко не єдиною автономією в складі колишньої Росії. Дуже багато з «національних окраїн» Імперії були наділені автономними правами. Різні ступені самоврядування були надані окремим сибірським областям, регіонам Середньої Азії, народам Кавказу і Балтії. Подібна лояльність по відношенню до неросійських національностей мала під собою глибоке історичне коріння.
У середні століття, коли Русь почала приєднувати до себе довколишні території, російські царі проводили жорстоку і нещадну політику «упокорення» місцевого населення. Подібними способами Русь прагнула підкорити в 15 столітті Казанське царство. Упор був зроблений на силу і страх. Широко застосовувалися масові страти. Однак опір казанців від цього лише посилювалося, повстання слідували одна за одною, що було важким тягарем для Москви.
Російські правителі зуміли винести урок зі своїх історичних помилок. Надалі Росія в приєднуваних землях проводила політику взаємодії і співпраці з місцевим населенням. Уже в пору приєднання до Москви Астраханського царства царська влада не робило ставку на силу, а намагалася діяти якомога м'якше, щоб не обмежувати без потреби національної гідності людей, їх релігійних почуттів, не порушувати їх звичаї, побутової уклад і сформовану систему відносин в суспільстві.
Приєднання до Росії величезних середньоазійських територій відбулося майже без ведення бойових дій. Російські солдати замість того, щоб стріляти, почали будувати канали і інші зрошувальні меліоративні споруди. Населення стало отримувати від росіян медичну допомогу. Причому офіцери, які очолювали російські підрозділи, вміли говорити на мові місцевих жителів. Це призвело до того, що замість страху і ненависті прибульці стали викликати у людей симпатію і повагу. Подібну національну політику можна вважати справді мудрою. Підтвердженням служить той факт, що за століття існування Російської Імперії в ній не було скільки-небудь значних національних хвилювань. Виняток становили лише окремі області Кавказу і Польща, про яку мова піде нижче.
Крім історичних традицій існувала ще й суто практична причина, по якій російська влада допускали самоврядування в національних регіонах. Читаючи Салтикова-Щедріна, Островського, Гоголя, ми часто уявляємо колишню Росію царством чиновників.
Але подібне суб'єктивне уявлення не має нічого спільного з реальним станом справ. Навпаки, виявляється, що в царській Росії, на відміну від СРСР і нинішньої РФ, завжди був недолік чиновників. Фінський історик О. Юссіла в зв'язку з цим зазначає: «Уявлення про те, що Російська Імперія була нібито більш бюрократизована, ніж інші європейські держави, тобто, що в ній було більше чиновників в розрахунку на душу населення, ніж в середньому по Європі, є ні що інше, як міф, створений і поширений А. Герценом.
Насправді ж, в Росії на кожного жителя було значно менше чиновників, ніж, припустимо у Франції або в Англії ». Потрібно додати також, що в царській Росії, в розрахунку на одного жителя, було значно менше в'язниць, поліцейських ділянок і інших атрибутів жорсткого правління, ніж в нинішній Російській Федерації, не кажучи вже про радянський період.
Англійський вчений 19 століття Ф.Старр в своїй праці «Децентралізація та самоврядування в Росії» (1830 г.) писав, що Російська держава було «недоуправляемим», тобто в ньому не вистачало управлінців.
Брак чиновників підштовхувала російську владу до розширення місцевого управління в «неросійських» областях імперії. У національний регіон прямував лише представник центру, який здійснював загальний політичний контроль. Але конкретні управлінські функції здійснювалися місцевими начальниками.
Так що автономія Фінляндії не була чимось незвичайним. Вона цілком вписувалася в історично сформовану російську національну політику і відповідала її духу, принципам і реалій.
І все ж фінська автономія була дещо іншою, ніж більшість інших автономій тодішньої Росії. Відмінність полягала в більш високого ступеня самоврядування. Фінляндія була майже самостійною державою. У ній діяли фінські закони, і був власний фінський законодавчий орган. Інші ж російські автономії були лише «етнічними». Тобто в них зберігалися релігія, традиції тощо. Але всі важливі питання вирішувались в Петербурзі, де для кожної національної області була своя постійна комісія. Наочний приклад такої етнічної автономії представляла сусідня з Фінляндією Естонія. Її культура, побут і станові привілеї залишалися в недоторканності, але уряд і сенат були відсутні. Верховне управління Естонією здійснювалося з російського центру.
У всій величезній Російської Імперії існував лише один національний регіон, де рівень самоврядування відповідав фінської автономії. Цей регіон був абсолютно відокремленим в середовищі всіх інших територій Росії. Його навіть не можна назвати регіоном, тому що мова йде про великому європейському державі - Королівстві Польському. Як відомо, Польща, ще в кінці 18 століття був поділена між Пруссією, Австрією та Росією. Велика частина країни на чолі зі столицею Варшавою увійшла до складу Росії. Королем Польщі, також як і великим князем Фінляндським був безпосередньо російський імператор. Це говорило про пряме підпорядкування цих двох регіонів царю і ставило їх на один рівень з усією рештою російськими областями разом узятими.
Однак поляків подібний стан справ мало влаштовувало, бо вони з незалежної держави перетворилися в залежну автономію. Тому на польських територіях неодноразово спалахували повстання, іноді нагадували війни.
Для Фінляндії ж автономія була кроком вперед в порівнянні з тим рівнем суверенітету, на якому перебувало велике князівство за часів підпорядкування Швеції. З приєднанням до Росії Фінляндія стала фактично державою, яка одержала можливість самостійно влаштовувати свою економіку і своє внутрішнє життя. Фіни використовували представився їм шанс, як то кажуть, на сто відсотків. Сторіччя в складі Росії стало періодом розквіту не тільки економіки, але також культури, мистецтва, літератури, освіти. Саме тому, отримавши незалежність, фіни в короткий термін зуміли перетворитися в міцну державу. Позначився багатий досвід самоврядування, накопичений країною і суспільством в роки автономії.