По-перше, у цього підрозділу є своя, окремий бюджет і підпорядковується корпус тільки командувачу їм генералу. Для підлеглих він - бог і цар. До речі, багато ключових посад в Пентагоні займають саме колишні або діючі вищі офіцери морської піхоти.
По-друге, дисципліна і рівень підготовки в підрозділі не просто на рівні ... вона на висококласному професійному рівні і ні в яке порівняння (хай вибачать мене патріоти, але реальність така) не йде з підготовкою «загрози НАТО» - наших бравих десантників (нема де там говорити про піхоті). Я не преумаляю гідності «блакитних беретів».
Ось що розповів кореспонденту «МТ» про корпусі морської піхоти США Денис - колишній москвич, людина з двома вищими освітами, що відучився в одному з російських військових вузів, службовець вже не перший рік в північноамериканської морської піхоті:
«Насправді, судячи з того, що я бачу тут, нашої армії (і тут же виправився) ... вашої армії дуже далеко до збройних сил Америки. Не дай бог Росії воювати зі Штатами. Тут дуже жорстка дисципліна і грамотні інструктора. З нас роблять фахівців високого рівня - кожного у своїй справі. Якщо ти стрілок, то стрілок з великим багажем знань про багатьох видах стрілецької зброї, фізично розвинений і дисциплінований, якщо танкіст, то, відповідно, знаєш про танки все. І так далі.
Чи багато хто з «запасників» російської армії можуть похвалитися цими знаннями? Не кожен танкіст навіть танк зможе завести ... Тут немає героїв-одинаків типу Рембо. Ніхто цеглини об голову на «показуху" не ламає і ломи не гне. Головне, чого тут вчать - це робота в злагодженій команді, чітке виконання своєї роботи (саме так ставляться до служби солдати). Крім того, якщо оцінювати в цілому військову міць двох держав, то картина для Росії виходить невесела: Америка має «під рушницею», якщо не помиляюся, щось близько 1 млн 400 тис. Осіб і при цьому - професіоналів в діючій армії, а Росія - 1 млн. 100 тис. у разі необхідності будуть мобілізовані ще 700 тис. резервістів - у Росії їх буде чи більше.
Що ж стосується техніки, то нерозумно заперечувати той факт, що в США у кожного бійця є маса різного електронного «девайса». А що є у солдата Росії? Про колісної та гусеничної техніки я скажу так - в цій справі ми приблизно рівні, а російські вантажівки, і це визнають американці, на порядок краще. Однак будь-який, хто служив в російській армії, прекрасно знає, в якому жалюгідному стані перебуває автопарк, в масі своїй радянського зразка. На ходу, навряд чи помилюся - відсотків десять. В цей час автопарк армії Америки знаходиться у відмінному стані.
Я розумію - патріотизм патріотизмом, але треба реально дивитися на речі. Що ж стосується питання, як потрапити до лав солдатів Америки, то в будь-якій армії вам скажуть, що їм потрібні люди, готові чітко виконувати свою, часто брудну роботу, а не «спецназери», готові ворога валити пачками і «кров мішками проливати». Психи не потрібні нікому. Так що навряд чи ти маєш великі шанси без якоїсь хоч мало-мальськи значимої спеціальності. Тут все, як на громадянці - без освіти і / або досвіду влаштуватися важко і, крім того, без громадянства або грін-карти навіть намагатися безглуздо. До того ж доведеться пройти тест на профпридатність - ASWAB і медогляд ».
Під час бесіди мене так і розпирало питання, який я в підсумку і поставив:
- А в разі конфлікту між нашими країнами на чиєму ти, Денис, будеш стороні?
- Я громадянин Америки, служу в армії цієї країни і буду сумлінно виконувати свою роботу. Хоча в Росії у мене чимало друзів. Сумно буде все це. Але США - моя країна, яка дала мені чимало, і я їй за це вдячний, - констатував мій співрозмовник.
Тимур зараз живе в Казані, але дванадцять років тому служив в тому ж роді військ: «Я теж вважаю, що нам з ними не змагатися ... Мені здається, що наша (російська) армія деградувала після розвал СРСР і зараз ми в пух і прах продуем війну, якщо така трапиться, а я думаю, що рано чи пізно це цілком може статися. Якщо брати зразки армій США і Росії 1945 року року, то так - ми б скоріше за все виграли, якщо порівнювати період афганської війни - були нарівні. Але зараз ... Ні. Ми явно в прольоті ».
Я не втримався і попросив його порівняти наш АК-74 і автоматичну гвинтівку М-16. «Ну насправді М-ка не гірше і не краще« Калаша »- і у того і в іншого є як і переваги, так і недоліки. Наприклад, у М-16 набагато зручніше і точніше приціл, і прицільна дальність на порядок вище, ніж у АК. Але в той же час «Калаш» безвідмовно і пробивна здатність вище. Як сказали мені американці - «Калашникова» робили військові, а М-16 - вчені. М-ка легче.Но, в цілому, я б не сказав, що якийсь із автоматів краще ».
Можна бути чи не бути патріотом Росії, любити або не любити її армію, але варто тільки об'єктивно поглянути на її стан, як розумієш, що у нас або не все ще втрачено, або все ще попереду.