І ця чеснота є в першу чергу повна доброчесність, так як звернення з нею - [це прояв] повної чесноти, а повнота тут від того, що, володіючи цією чеснотою, можна звертати її на іншого, а не тільки на себе самого. А адже багато хто здатен звертати чеснота на свої власні [справи], але на відносини з іншим не здатні. Тому-то влучним славиться вислів Біанта: "Чоловіка чин покаже", бо як начальник [він виявляє себе] в ставленні до іншої і у взаєминах у державі. На тому ж [підставі] правосудність єдину з чеснот шанують "чужим благом" потім, що вона існує в ставленні до іншої. Дійсно, [справедливий] приносить користь іншому, будь то начальник або [один] із співгромадян (kosnonos).
Самий порочне людина, звичайно, той, чий порок звертається на нього самого і близьких, проте самий доброчесний не той, чия доброчесність звертається на нього самого, а той, чия - на іншого, бо це важка справа.
Тому дана правосудність не частина чесноти, а чеснота в цілому, а протилежне не частина порочності, але порочність в цілому. У чому ж різниця між чеснотою і даної правосудними, ясно зі сказаного вище, бо, з одного боку, вони тотожні, а з іншого - це різні поняття, а саме: оскільки мова йде про ставлення до іншого, остільки [перед нами] правосудність, а оскільки про відповідному [душевному] складі, взятому безумовно, остільки про чесноти.
4 (II). Але ми все-таки досліджуємо правосудність як частина чесноти, бо є і така, як ми стверджуємо. Те ж саме справедливо і для неправосудности як частини [порочності]. Що така існує, доводить [наступне]: той, чиї дії відповідають іншим порокам, звичайно, надходить неправосудно, проте він ні в чому не своєкорисливий (скажімо, кинувши через боягузтво щит, або зневажили по злобі, чи не допомогти по скупості грошима). Коли ж людина поводиться своєкорисливо, [його вчинки] часто жодному з [вад] не відповідають, ні тим більше всім [порокам], і все ж їх відрізняє якась підлість (адже цю людину ми засуджуємо!) І неправосудність. А значить, існує особлива "неправосудність", як би частина від неправосудности в цілому, і існує щось "неправосудне" як частина від неправосудного [і] протизаконного в цілому.
Далі, якщо один блудить заради наживи і за плату, а інший - по потягу, платити і платити за це, то останнього швидше, мабуть, вважатимуть розбещеним, ніж своєкорисливим, а першого - неправосудним, але не розбещеним. Ясно, що це через наживи.
Далі, всі інші неправосудні справи (adikemata) завжди можна звести до якогось пороку, наприклад: якщо зробив блуд - до розбещеності, якщо залишив соратника [в бою] - до боягузтва, якщо вдарив - до гніву, але якщо нажився, то ні до чого, крім неправосудности.
Таким чином, очевидно, що поряд з неправосуддя-ністю в цілому існує і якась інша, приватна, іменована так само, тому що за визначенням вони відносяться до одного і того ж роду, адже і те й інше має сенс в ставленні до іншої [особі ], тільки неправосудність [у вузькому сенсі] звернена на честь більше, майно, безпеку або на те, що (будь у нас одне слово) охоплює це все і що [виникає] при задоволенні від наживи; а інша [неправосудність] звернена на все, з чим має справу добропорядний.
5. Ясно, таким чином, що існує кілька [видів] правосудності і що поряд [з тієї, яка збігається] з чеснотою в цілому, існує якась інша; залишилося з'ясувати, що це і як воно.
Отже, неправосудне визначено і як протизаконне, і як несправедливе, а справедливий - як законне і справедливе. Неправосудність, про яку було сказано раніше, відповідає протизаконність. Оскільки ж несправедливість [як нерівність] і протизаконність не тотожні, але розрізняються як частина по відношенню до цілого (адже все несправедливе [в сенсі нерівності] протизаконно, але не всі протизаконне несправедливо [в цьому сенсі]), то неправосудне і неправосудність теж не одні і ті ж, але [можуть] відрізнятися від [неправосудности і неправосудного в цілому], т. е. одне [виступає] як частину, інше - як ціле; дійсно, неправосудність в сенсі несправедливості - частина неправосудности в цілому, точно так само як правосудність [в сенсі справедливості - частина] правосудності в цілому. Отже, нам потрібно сказати про приватне правосудності і приватної неправосудности і про такий же правосудними і неправосудному.
Тому залишимо осторонь правосудність, підпорядковану чесноти в цілому і представляє собою звернення чесноти в цілому на інше [особа], і відповідну неправосудність, [яка так само співвідноситься] з порочністю [в цілому]. Ясно також, що відповідно до цим слід визначити справедливий і неправосудне. Справа в тому, що, може бути, більшість законних [вчинків] відбувається від чесноти в цілому, так як закон наказує жити по всій чесноти і забороняє - по будь-порочності; а чеснота в цілому створюється вчинками, які представляють собою узаконені [дії], встановлені законодавцем для виховання на загальне [благо]. З приводу виховання кожного окремо, завдяки якому чоловік [буває] доброчесна в безумовному сенсі слова, згодом треба [буде] визначити, до державної або іншої науці це відноситься, бо, по-видимому, бути доброчесним чоловіком і [доброчесним] громадянином не у усіх відношеннях один і той же.
Один вид приватної правосудності і відповідного права (to dikaion) пов'язаний з розподілом (en tais dianomais) почестей, майна та всього іншого, що може бути поділено між співгромадянами (koinonioyntes) певного державного устрою (саме серед них одному можливо мати в порівнянні з іншим несправедливу або справедливу [частку] (anison kai ison). Інший [вид] - направітельний (diortotikon) право при взаємному обміні (synallagmata). Воно складається з двох частин; справа в тому, що обмін буває довільний (hekoysia) і мимовільний (akoysia) , а саме: довільний такий, як до пля, продаж, позика, застава, позика, завдаток, платіж (довільними вони називаються тому, що початок цих обмінів залежить від нашої [волі]), а мимовільний обмін здійснюється потайки - скажімо, крадіжка, блуд, споювання приворотним зіллям, звідництво, переманювання рабів, вбивство нишком, лжесвідчення - або проти волі - скажімо, на сором, полон, умертвіння, пограбування, увеченіе, лайка, приниження.
6 (III). Оскільки неправосудний несправедливий і неправосудне несправедливо, ясно, що між [крайнощами] несправедливого існує якась середина. Це і є рівність (to ison), бо, в якому дії можливо "більше" і "менше", в тому можливо і рівність. Отже, якщо неправосудне несправедливо, то справедливе-справедливо; саме так все і думають навіть без міркування. Оскільки ж рівність - це середина, то справедливе - це [теж], мабуть, якась середина, а рівність передбачає не менше двох [доль і двох сторін]. Відповідно і правосуддя необхідно є серединою і справедливим рівністю по відношенню до чогось і для кого-то, до того ж як середина [воно знаходиться] між якимись [крайнощами] (а саме між "більше" і "менше"), а як рівність - це [рівність] двох [доль], нарешті, як право - це [право] для відомих [осіб].
Право, таким чином, з необхідністю передбачає не менше чотирьох [речей], тому що і тих, для кого [існує право, не менше] двох, і те, до чого [воно застосовується], - дві речі. При цьому для осіб і для речей буде мати місце одне і те ж зрівняння (isotes), бо однаково ставлення однієї пари, [т. е. речей], і інший, [т. е. осіб], а саме: якщо люди не рівні, вони не будуть мати рівні [частками], ось чому боротьба і скарги [в суд] бувають щоразу, коли не рівні [частки] мають і отримують рівні [люди] або, [навпаки], нерівні [люди] - рівні [частки]. Це додатково прояснюється [поняттям] "по достоїнству". Справа в тому, що розподільчий право, з чим усі згодні, має враховувати відоме гідність, правда, [ "гідністю"] не всі називають одне і те ж, але прихильники демократії - свободу, прихильники олігархії - багатство, інші - благородне походження, а прихильники аристократії - доброчесність.
Отже, право є щось співвідносне [т. е. пропорційне]. А входити в пропорцію - це властивість не тільки числа самого по собі, але взагалі счисляется. Пропорція є прирівнювання (isotes) відносин і складається не менше ніж з чотирьох членів. Ясно, таким чином, що з чотирьох членів складається безперервна пропорція. Але і безперервна теж. Адже в ній одним членом користуються як двома і повторюють його двічі, наприклад A відноситься до B, як B відноситься до Y. Значить, B повторено двічі, а отже, якщо B двічі і поставити, членів пропорції буде чотири.
Так і право передбачає не менше чотирьох [членів] і ставлення тут те ж саме, адже вони розділені відповідно на обличчя і речі. А значить, як член A буде ставитися до B, так Y - до S, і відповідно [в іншому порядку]: як A до Y, так B до S, отже, [точно так відноситься] і ціле до цілого, [A + Y: B + S] і розподіл об'єднує в пари саме ці [складові цілого]; а якщо саме так склали [одне й інше ціле), то пари об'єднані справедливо.
7. Отже, об'єднання в пари A з Y і B з S - це правосуддя в розподілі, і правосуддя це являє собою середину, - порушення пропорційності, бо пропорційність - це середина і право полягає в пропорційності.