Вищий судовий орган країни скасував неправосудні рішення на користь блогера, який побудував цілий бізнес на позовах до преси
«Принциповим питанням, через якого ми звернулися до суду, є можливість цитування нетекстових творів», - з цієї фрази адвокат Андрій Змойро вчора почав захист позиції порталу «Архі.ру» у Верховному суді РФ. Кореспондент «БІЗНЕС Online» стала свідком воістину історичного рішення, а також з'ясувала у Григорія Бусарєва, що воно означає в контексті тяжби блогера з нашим виданням.
«СУДИ нерідко посилаються НА СЛОВАРИ, У ТОМУ ЧИСЛІ НАВІТЬ СЛОВАРЬ ДАЛЯ, ВІН БІЛЬШЕ НІЖ ДРЕВНІЙ»
Вчора Верховний суд РФ ухвалив важливе для судової практики рішення - в суперечці блогера Іллі Варламова з «Архі.ру» встав на сторону ЗМІ, відмовивши задовольняти фінансові апетити «мурзилки».
Влітку минулого року Дев'ятий арбітражний апеляційний суд, однак, рішення скасував, лише зменшивши суму домагань Варламова в два рази - до 220 тис. Рублів. Восени Суд з інтелектуальних прав (СІП), як неодноразово бувало і раніше, теж встав на сторону підприємливого блогера. Однак в «Архі.ру» не стали опускати руки і дійшли до Верховного суду РФ, який напередодні сказав своє вагоме слово.
На вчорашнє доленосне рішення блогер вже за традицією не з'явився, його, як і зазвичай, представляв адвокат Ігор Пархачев. Виглядав молода людина впевнено, очевидно, не підозрюючи, що в будівлі на Кухарський вулиці його чекає одне з найважчих поразок в кар'єрі.
Але повернемося до засідання, в ході якого ще не було ясно, чия чаша терезів переважить і кому віддасть перевагу Феміда. Який представляв «Архі.ру» адвокат Андрій Змойро спокійним, впевненим і рівним голосом викладав свою позицію. «Принциповим питанням, через якого ми звернулися до суду, є можливість цитування нетекстових творів, - позначив він свій інтерес до даного процесу. - Наскільки нам відомо, Верховний суд і Вищий арбітражний суд в минулому ніколи не вказували на те, що цитироваться можуть тільки текстові твори. Ця точка зору з'явилася завдяки Суду з інтелектуальних прав і зараз широко застосовується не тільки цим судом, але й нижчими арбітражними судами. Ми з цією точкою зору не згодні ».
Плюс адвокат ще звернув увагу Верховного суду на зловживання Варламовим правом - це те, з чим погодився Арбітражний суд Москви і що мілини наступні дві інстанції.
«ФОТОГРАФІЯ НЕ ДАЄ НІЯКОГО ПОДАННЯ ПРО ТЕ, ХТО ТАКИЙ ВАРЛАМОВ»
Після грунтовної мови Змойро його опонент Пархачев спробував компенсувати недолік аргументів експресією і запалом викладу. По суті ж, представник Варламова від засідання до засідання, від суду до суду вимовляє одну і ту ж уже завчену мантру.
Ось Пархачев і почав свій спіч з вказівки на те, що фотографії Варламова самі по собі не несуть ніякої інформації. «Якщо будь-якій людині показати фотографію, яку використовує відповідач, він ніколи не зрозуміє, ні про кого йде мова, ні що на ній зображено, якщо раніше не бачив їх або подібних. В даному випадку фотографія є виключно ілюструванням, без тексту вона ніякого інформаційного навантаження не несе взагалі. Виходячи з того, про що зараз говорить відповідач, фотографія не дає жодного уявлення про те, хто такий Варламов », - розписував адвокат, тикаючи в том справи з роздруківками тих самих злощасних фотографій.
Більш детально з позицією порталу «Архі.ру» в суперечці з Варламовим можна ознайомитися на сайті громадського комітету «# СтопВарламов», до якого увійшли 13 ЗМІ, які попалися на вудку блогера. Всього, нагадаємо, від імені Варламова подано не менше трьох десятків позовів, в яких він вимагає стягнути в цілому понад 12 млн. Рублів.
«Я СПОДІВАЮСЯ, ЩО ЦЕ РІШЕННЯ ВПЛИНЕ НА ПЕРЕГЛЯД ЛАНЦЮЖКИ ІНШИХ СПРАВ»
Ні гарячність, ні гучність, з якою юрист Варламова заявляв свою позицію, на колегію суддів Верховного суду, очевидно, не мали ефекту. «Постанова Дев'ятого арбітражного суду, рішення Суду з інтелектуальних прав скасувати, постанову Арбітражного суду Москви залишити в силі», - зачитав резолютивну частину головуючий. Зауважимо, що в даному випадку суд не став, як це часто буває, повертати справу на новий розгляд, а значить, повністю солідаризувався з висновками першої інстанції.
Рішення Верховного суду РФ може стати знаковим. «Архі.ру» як першопроходець, який все-таки добрався до вищої інстанції, сподівається, що рішення призведе до перемоги і інших ЗМІ в боротьбі з корисливих Варламовим. «Я сподіваюся, що це рішення вплине на перегляд ланцюжка інших справ, які будуть переглянуті за обставинами, виходячи з реальних вимог закону, а не виходячи з якоїсь ланцюжка формальних міркувань. Наскільки я знаю, в цьому ланцюжку була задіяна майже вся країна, маса різних видань. Тому я сподіваюся, що буду з задоволенням і цікавістю спостерігати, що буде відбуватися далі », - заявила після суду кореспонденту« БІЗНЕС Online »Тарабарина.
У свою чергу, Змойро додав, що це стане принциповою позицією Верховного суду про можливість цитування нетекстових творів. При цьому він з нетерпінням чекає мотивувальній частині рішення, оскільки тоді буде ясно, чи підтвердили судді зловживання правом з боку Варламова, на чому наполягали в «Архі.ру». «Це питання, з моєї точки зору, буде мати значення не тільки для нашої справи, а й для можливого розгляду і перегляду інших справ, за якими рішення вже відбулося», - заявив адвокат нашому виданню.
«ДЕЛО" Архі.ру »було схоже СПРАВОЮ« БІЗНЕС ONLINE »