Банківські та фінансові новини на сайті Banki.ru
15 травня вУкаіни затверджена стратегія економічної безпеки на період до 2030 року. Серед основних цілей в документі вказуються підвищення стійкості економіки до впливу зовнішніх і внутрішніх загроз, забезпечення економічного зростання, підтримка науково-технічного потенціалу та підвищення рівня життя громадян. Про сенсі і необхідності цієї стратегії «Лента.ру» поспілкувалася з економістом, заступником директора Інституту світової економіки і міжнародних відносин РАН Євгеном Гонтмахер.
- В інших країнах приймалися концепції економічної безпеки?
- Якщо ми говоримо про країни розвинених - членах Євросоюзу, Сполучених Штатах, то в такому вигляді там, звичайно, цього немає. Мої колеги, які цікавляться Китаєм, припускають, що у китайського уряду є схожий документ. Але він закритий. Ми ж бачимо зовнішні ознаки - раз в 10 років змінюється керівництво, п'ятирічні плани розвитку економіки та інше. Для більш відкритих товариств такий формат трохи дивний. Чому? Звичайно, безпека не якесь ефемерне поняття, вона повинна бути. У будь-якій країні цим, безумовно, займаються. Але економічна безпека розглядається і реалізується через інші документи. Через військові аспекти, через речі, пов'язані з киберпространством. Через розвиток власної економіки та інтеграційних зв'язків. Але так, щоб безпосередньо, - цього я не чув.
- Такий документ приводить в рух якісь механізми? Це ж не закон, який повинен виконуватися будь-яким поліцейським або судовим приставом.
До речі, цей документ скасував попередню стратегію, яка була прийнята кілька років тому. Виникає питання - а де звіт про те, як була реалізована попередня стратегія? Чисто управлінські, спочатку треба зрозуміти, що сталося, витягти якісь уроки і врахувати це в наступному документі. Я такого звіту не бачив.
Думаю, в сучасному світі ці питання вирішуються по-іншому. Це як різниця між «жорсткої» і «м'якої» силою. Коли ви накачуєте велич країни тим, що у вас величезна армія, ядерні сили. А з іншого боку, ви накачуєте міць через економічне, культурне, інтелектуальне вплив, майстерну дипломатію. І те й інше вирішує проблеми безпеки.
- Тобто це приблизно як економічний розділ програми КПРС з побудови світлого майбутнього?
- Ось перераховані навколишні нас загрози: санкції, які вводилися або будуть вводитися протівУкаіни, вичерпаність сировинної моделі економічного розвитку, відсутність несировинних компаній серед глобальних лідерів, слабка інноваційна активність, низькі темпи економічного зростання, значна частка тіньової економіки.
- Ви не з цього почніть. Подивіться в тексті, що це взагалі таке - «економічна безпека».
- А я не зрозумів. Це щось таке, що треба розглядати з урахуванням зовнішніх факторів. Я доктор економічних наук, довгий час працював на держслужбі і такі документи сам писав, але я не зрозумів, що таке «економічна безпека», про що, власне, весь документ. Це перше. Друге: те, що ви почали перераховувати, - це речі абсолютно очевидні, безперечні. Санкції, звичайно ж, впливають на нашу економіку, на питання безпеки. Ми не можемо купувати якісь високі технології. Так, це якась загроза. Архаїчна сировинна структура нашої економіки - безумовно, загроза. Але я б не сказав, що це «економічна безпека». Це загроза взагалі розвитку країни. Все це очевидно.
- Розмова про сировинної моделі як про погоду?
- Є економісти, які вважають, що сировинна модель розвитку не в меншій мірі, ніж санкції, послужила причиною нинішньої кризи.
- Стратегія підписана, президент усвідомив, уряд згідно. Може, тепер-то почнеться щасливе життя?
- У цьому документі немає жодної цифри. Там є в кінці розділ «параметри». Якщо ви вводите поняття «економічної безпеки», то треба розуміти, що десь вона нижче, десь вище, знижується, підвищується і так далі. І там є перелік показників - імпорт, експорт, тривалість життя - пара десятків. Але цифр немає. А де межі з того чи іншого параметру, де ми можемо сказати: «Ось тут явна загроза»? В кінці є доручення уряду розробити на базі стратегії якийсь план дій і щороку представляти президенту доповідь про те, як він виконується.
Прочитавши весь текст, я зачепився за те, що у нас відбувається деградація людського капіталу. У нас стало гірше з освітою, охороною здоров'я та відповідно станом здоров'я. Я з цим абсолютно згоден. Але якщо ми подивимося інші офіційні звіти уряду президенту, там все навпаки. У нас збільшується тривалість життя, знижується смертність і так далі. А тут, в цьому документі, є пункт, де написано про деградацію. Таке відчуття, що писали різні люди або, може бути, різні групи людей. Люди в погонах, які люблять слово «безпека», дуже багато написали про зовнішні загрози. Зокрема, що загроза полягає в наявності міжнародних організацій, куди Україна не входить.
- Наприклад, Євросоюз. Виходить, що потенційно ЄС чимось повинен нам загрожувати. Про НАТО я навіть не говорю. НАТО - військова організація, а у нас є доктрина військової безпеки, де все це описано. Або є організаційна структура в Південній Америці - МЕРКОСУР (зона вільної торгівлі, куди входять Аргентина, Бразилія, Уругвай, Парагвай і Венесуела - прим. «Лента.Ру»). Адже ми в ній теж не беремо участі. Що, треба розглядати її як загрозу?
А з іншого боку, якісь люди написали здорові слова про архаїчну структуру економіки. Це жорстка, важка правда. Думаю, президент стратегію дивився, перш ніж підписати, і якщо він бачив ось ці кілька сторінок, то по ним складається серйозна картинка, нехай і суперечлива. Виявляється, що багато проблем економічної безпеки пов'язані з нами самими. Це дуже важливий момент.
- Є ще одне, що насторожило мене і багатьох інших Украінан, які, звичайно ж, стежать за курсом долара. Одне із завдань, поставлених в стратегії, - зниження використання іноземної валюти при здійсненні господарської діяльності в українській юрисдикції. А у нас хіба використовується іноземна валюта в економіці?
- Якщо говорити про накопичення, то ми ж зберігаємо їх у валюті.
- І що, пропонується позбавити нас такої можливості?
- Ну, важко сказати. Це, швидше за все, писала команда в погонах. Ми повинні зрозуміти: те, що у нас валюта використовується в деяких сферах (ні до покупках в магазині), - це погано? Наприклад, у зовнішньоторговельних операціях. З Китаєм ми ось збираємося переходити на юань. Якщо цей пункт розглядати буквально, ми проти юаня, хоча ми з Китаєм намагаємося дружити? За цим пунктом нічого не варто, крім неусвідомленого відчуття того, що закордон, долар як символ нам чомусь загрожують. У деяких пунктах економічна безпека розуміється як ізоляціонізм: написано, що ми повинні все робити самі, ні від кого не залежати. А в інших, навпаки, стверджується, що потрібно вбудовуватися в глобальні ланцюжки доданої вартості. Що включає в себе і інтеграцію, і використання іноземної валюти. На жаль, рубль поки не входить в коло валют, що використовуються в міжнародних розрахунках.
- Ви в Білому домі свого часу були в економічному відділі?
- Що станеться в Білому домі, коли в понеділок люди прийдуть на роботу і все це прочитають? Що вони зроблять? Що б ви зробили?
- Ну, бюрократична процедура абсолютно зрозуміла. [Прем'єр-міністр Дмитро] Медведєв, думаю, вже дав доручення, тому що все це швидко робиться. Головним при виконанні стратегії буде міністерство економічного розвитку.
- І тепер вони повинні будуть вказати конкретні параметри.
- Так, в якийсь термін, визначений в дорученні, вони зобов'язані подати свої пропозиції, мабуть, за кількісними параметрами. Де наступають загрози, а де вони, можливо, відступають. Припускаю, що там повинні бути цифри, якісь заходи (адже не просто ж фіксувати ситуацію) і терміни виконання. У травні наступного року уряд піде після виборів, представивши доповідь. А за два місяці до доповіді треба буде все це узагальнити, передати в Білий дім, в апарат уряду, прем'єру.
- Ви згадали про те, про що я вас хотів запитати. Давно вже очікується, що Центр стратегічних розробок, пов'язаний з Олексієм Кудріним, представить нарешті якусь чарівну панацею, яка нас всіх врятує. У той же час напружено працюють економісти в столипінських клубі. Не дуже зрозуміло, як можна стверджувати стратегію, коли всі ми чекаємо, що ось-ось запропонують щось нове. Що ви взагалі про це думаєте і до кого ви тяжієте з цих двох центрів?
- До якого пропозицією президент би не схилився, в настільки великій країні, що знаходиться в непростій економічній ситуації, не буває миттєвих чарівних рішень, здатних швидко змінити наше життя.
Я сподіваюся, реформи все одно почнуться, але позитивні для людей ефекти від них виявляться років через п'ять-сім, може бути, десять. При гарній роботі не тільки чиновників, а й усіх зацікавлених верств. Того ж бізнесу, громадянськи активних людей. Це ж їх реформа, ми реформуємо країну, а не державний апарат. Мета-то в чому? Щоб ми тут жили краще.