Анти-Банкір проти українського стандарту

Анти-Банкір проти українського стандарту

Здрастуйте дорогі Новомосковсктелі нашого сайту!

Сьогодні мова піде про чергову перемогу нашої компанії проти відомого українського Банку - Банку український Стандарт.







Суть справи.

Однак відбувся криза і клієнт більше не був в змозі виконувати свої зобов'язання. До того ж, на думку клієнта - він з лишком за 6 років оплатив даний кредитний продукт.

Клієнтом була поставлена ​​чітка задача - зробити його борг нульовим. І якщо ми це обіцяємо клієнту - в такому випадку він погодився б укласти з нами договір на надання юридичних послуг.

Ми стояли перед вибором, або давати таку обіцянку, або відмовитися. Ми вибрали друге - не стали давати обіцянку клієнту. Чи відчували якусь небезпеку, что ли ..

Одночасно клієнту були роз'яснені наші побоювання, і була розкрита йому лінія захисту, яка була вироблена за результатами правової експертизи документів.

Клієнт погодився укласти договір.

Що було зроблено?

Раз клієнту потрібен був нульовий залишок боргу - то тягнути не було ніякого сенсу. За свою практику нам відомо, що Банк український Стандарт не подає на своїх боржників до суду позовні заяви до тих пір, поки боржники самі не подадуть на Банк.

Мовляв боржник йде з війною - на отримай позов про стягнення, клієнт не збирається воювати - такого «мирного клієнта» - продамо колекторському агентству.

Відповідно, якщо не звертатися до суду - то борг буде, нехай він зависне в повітрі, нехай колектори не зможуть його стягнути, але він буде. Клієнта це не влаштовувало.

З урахуванням позиції і думки клієнта була складена позиція по справі.

Нами було складено і пред'явлено до суду позовну заяву до Банку про визнання договору виконаним.

Разом першого судового засідання.

У позові відмовити - так звучало судове рішення за нашим позовом.

Як пояснив банк такий великий час оплати викликано такими обставинами. Справа вся в тому, що Банк розраховує мінімальний платіж по кредиту (5% від суми кредиту), якого вистачає тільки на погашення відсотків.







Наведемо більш вдалий приклад, щоб було зрозуміліше:

Громадянин «А» зайняв у громадянина «Б» грошові кошти в розмірі 10 000 рублів під 10% щомісяця. Тобто в місяць одних тільки відсотків гр. «А» мав віддавати по 1 000 рублів гр. «Б».

Проходить місяць. Гр. «А» підходить до гр. «Б» і говорить - у мене немає грошей, щоб віддати тобі борг. Гр. «Б» відповідає. нічого страшного - оплати відсотки, а суму основного боргу віддаси потім. В результаті гр. «А» сплатив 1 000 рублів.

Ось так, по 1 000 рублів гр. «А» оплачував років 5. Оплачував тільки одні відсотки. А сума основного боргу не зменшується.

З усього цього можна зробити висновок про те, що якщо Банк нам говорить суму мінімального платежу - необхідно оплачувати трішки по-більше. Так, Ви досягнете того, що сума основного боргу почне знижуватися.

Але справу було програно. Сумно! Однак, ми не раз говорили про те, що не чинимо юридичні послуги, а пропонуємо юридичні рішення. І такий підхід - знову дав результати.

Друге судову справу.

Як вже було сказано - Банк український Стандарт, в зв'язку з тим, що клієнт пішов проти нього війною - теж підготував судовий позов про стягнення з клієнта суму кредитної заборгованості.

В результаті вийшло друге судове справу.

В рамках другого судової справи, нами було підготовлено зустрічну позовну заяву щодо визнання договору неукладеним.

Банк доводив свій захист, ми говорили про своїх доказах, кажучи про те, що договір в принципі не може бути визнано укладеним. Найцікавіше в цій справі той факт, що суддя, в усній формі в ході судового засідання сказала:

- Мені цікаві Ваші доводи, в них є щось, що зможе змінити існуючу судову практику.

Коли суддя пішла в дорадчу кімнату - і представник Банку, і ми думали, що суддя задовольнить наші позовні вимоги. Банк уже в принципі морально був готовий до поразки. Представник сидів і розповідав про можливі наслідки для нього з боку керівництва в разі програшу справи.

І ось суддя виходить з нарадчої кімнати і оголошує рішення суду. Такого рішення - не очікував ніхто!

Підсумкове рішення по справі

В задоволенні позовних вимог банку - відмовити

В задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача, тобто нашого клієнта - відмовити.

При цьому підстави для відмови в задоволенні позовних вимог як Банку, так і нашого клієнта одне і теж - закінчення строку позовної давності.

У позові Банку відмовлено, а це значить, що банк вже не має змоги повторного звернення до суду з тих самих підстав або тим же вимогам. Звідси робиться висновок про 100% списання суми кредитної заборгованості - що і хотів наш клієнт на самому початку.

Фактично - ми зазнали поразки. Тобто жодне наше позовну вимога не була задоволена. Однак проблема клієнта була вирішена і клієнт залишився задоволеним.

Ось тепер питання до Вас, шановні Новомосковсктелі нашого сайту. Що це - поразка чи перемога?

Компанія "Анти-Банкір": Ваш професійний відповідь Банку!







Схожі статті