Прочитавши (не побоюся цього слова) ВЕЛИКЕ твір нашого ВЕЛИКОГО класика російської літератури Л. Н. Толстого «Анна Кареніна», твір, яке залишило після себе такий різноманітний спектр «післясмак», що голова йде обертом, я вирішила подивитися екранізацію. Найбільшу хвалену з усіх екранізацій.
Почну з того, що якщо б я не Новомосковскла роман, то не зрозуміла б жодної сцени фільму. Хто куди їде, хто що робить і чому. Всі герої показані настільки поверхово і примітивно, що це викликає огиду. (Взяти весілля Левіним, де хвилювання, де багатомісячні приготування, де мука Костянтина? Показаний міщанський спосіб життя, герої як би ніде не працюють (крім А. А. Кареніна # 151; він показаний йдуть на службу) і не зрозуміло, на які кошти живуть.
Частина героїв взагалі не відображено: де Сергій Іванович Козенишев, де Варенька, де брат Левіна Микола, де старі князі Щербацкие? Та й врешті-решт де Ані Кареніна / Вронська та Митя Левін? Де новонароджені діти? Про них історія замовчує # 133; Хоча в книзі вони відіграють величезну роль для розкриття сюжету роману.
Я звичайно дуже засмутилася від такого трактування твору.
Але безсумнівно є і плюси. Це звичайно самі актори.
Найбільше мені сподобався Микола Гриценко в ролі Олексій Олександровича Кареніна. Ось він справжній чіновнікУкаіни 19 століття. Манери, розмова, хода, в цьому персонажі прекрасно все, він зійшов зі сторінок роману.
Блискучий офіцер Олексій Вронський # 151; звичайно тільки Василь Семенович Лановий # 151; уособлення аристократизму і офіцерської дива. О Боже, ці очі, цей погляд, звичайно неможливо встояти.
Анна Кареніна # 151; Тетяна Самойлова # 151; дуже хороша, зовнішність практично збігається з книжковим прототипом.
Найбільше розчарував Левін. Зробили з молодої людини # 151; діда. Для якого метою було одружується на молоденькій Кіті Щербацкой.
Стіва Облонский, Кіті Щербацкая, Доллі, # 151; не залишили після себе ніяких емоцій.
Загалом від твору я в захваті. А ось від екранізації залишилося неприємно враження, ніби світле почуття осквернили і втоптали в бруд.
Тієї глибини, яка панувала протягом усього літературного твору, тут не було і немає. Абсолютно поверхневе, наспіх зліплена, кіно не чіпає ні на йоту. Сценаристи скотилися в саму звичайну мелодраму без основного ніяких почуттів, які описував в «Анні Кареніній» Толстой. Якщо у письменника ми бачимо якусь монотонність і навіть нудность, то в картині цього немає. Все розвивається настільки «галопом по Європах», що ні про які переживання героїв і мови бути не може.
Одна з найяскравіших сцен в книзі # 151; танець Анни і Вронського на балу разом з ревнощами Кіті Щербацкой. Тут же я в ревнощі Кіті повірив, в чуттєвий (точніше, бездушна) танець Анни і Вронського # 151; немає. Знову-таки швидкоплинність подій в екранізації зіграла з персонажами злий жарт: характери не були розкриті. Де та пристрасть, з якою Анна повинна дивитися на Вронського під час їх танцю? Де закоханість, з якої Вронський дивиться на Ганну? Всього цього просто немає.
Про лінію Левіна і Кіті я взагалі мовчу. Її просто немає. Як ми пам'ятаємо, це важливі герої епопеї. Я б навіть сказав, головні, нарівні з Кареніної і Вронским. Невипадково навіть після загибелі Анни в книзі, Толстой продовжує філософські просторікування Левіна про буття і людське існування. Екранізація не тільки не показала ці роздуми, вона викинула важливий епізод у всій книзі # 151; народження дочки Кіті і Левіна. Це настільки яскраве і пронизливе подія в житті героїв роману, що я просто дивуюся: як таке можна було упустити? Епізод, в якому Левін косить її день і ніч з мужиками і насолоджується запахом свіжоскошеної трави, мене також не переконав: «запаху» ніякого я не відчув, і прагнення Левіна займатися сільським господарством я також не побачив.
Що стосується акторів # 151; претензій ні до кого немає, абсолютно. Самойлова в ролі Анни органічна, Гриценко в ролі Олексія Олександровича # 151; прекрасний, але саме 100% попадання в образ # 151; це Василь Семенович Лановий. Його Вронський (і зовні, і внутрішньо) немов зістрибнув зі сторінок твору. Блискучий образ! Анастасія Вертинська в ролі Кіті мила й чарівна, Юрій Яковлєв в ролі Стіви в чомусь комічний. Плісецька додала в акторський ансамбль крапельку грації і аристократизму, зігравши княгиню Бетсі. єдиний мінус # 151; це, напевно, Борис Голдан в ролі Левіна. І то, справа не стільки в актора, скільки в гримерів. На мій погляд, Левін в творі дещо молодша ту людину, яку ми бачимо у фільмі, і настільки старити 30-річного (на момент зйомок) актора було великою помилкою.
P.S. Якщо вже радянські кінокласики могли настільки купірувати твір, боюся уявити, що з ним зробили інші.
Дивилася цей фільм два рази. Перший раз ще до прочитання книги. Тоді фільм дуже сподобався, подивилася на одному диханні. Але після того, як прочитала, захотілося порівняти відчуття. Після книги стільки емоцій і вражень. Думаєш, що всі ці чувсва втіляться на екрані. Але, на превеликий мій жаль, я не отримала того, чого хотіла.
Перше, що мені впало в очі і неприємно мене вразило-це практична відсутність сюжетної лінії Кіті і Левіна. Звичайно, роман називається «Анна Кареніна», і тому основна увага повинна бути приділена головній героїні, Ганні. Але не можна було повністю звести нанівець лінію Кіті і Левіна. По-моєму, обидві сюжетні лінії до того взаємопов'язані, що окремо вони стають однобокими і примітивними. Не дарма ж Толстой так опрацьовував образ Костянтина Левіна. А скільки філософських роздумів і монологів! Не можна з такого багатогранного і многозадачного твір робити іскючітельно любовну історію.
Дуже урізані діалоги і монологи головних героїв-це друга річ, яка мені не сподобалася. Взяти хоча б Ганну: абсолютно не зрозуміло, що вона відчуває в той чи інший момент, що в ній бореться, ніж вона мучиться, чому чинить так чи інакше. Здається, що присутні лише інстинкти і тварина початок. Це знову ж таки до питання про однобокість.
Всі перераховані вище помилки (помилки з моєї токи зору) пов'язані лише зі сценарієм. Все ж інше знаходиться на вищому рівні: прекрасна гра акторів, високу майстерність оператора і режисера і, поза всякими сумнівами, музика-все це вище всяких похвал!
Лев Толстой # 151; геній свого часу, геній нашого часу, він вічний відбиток в дев'ятнадцятому столітті, вічна особистість і особа істинної класики. Коли я прочитала роман в перший раз, він мені сподобався набагато сильніше, ніж зазвичай подобається Толстой. Є в його пере щось просте і вишукане одночасно. Його твори нагадують сучасну Європу, в якій поєднуються два цих якості, але він ніколи і ніяк не відходить від українського духу.
Фільм показали якраз тоді, коли я дочитала останню главу. І сказати по правді я сильно розчарувалася.
По-перше, це підбір акторів. Я не вважаю, що Тетяна Самойлова # 151; Ганна. Зате зовнішність Вронського і Кареніна сходяться з уявленнями багатьох людей.
А гра # 133; Гра викликала в мені спотворення обличчя всякими фізіономіями. Що вже говорити, Крістен Стюарт хоч посміхається іноді, у неї самовдоволення, горе, щастя, глузування не виглядають так восково-однаково, як це показала Самойлова. Її голос, вираз обличчя, вогонь в очах, фарби тону, руху завжди так схожі один на одного, не дивлячись на обставини. У ній я не побачила жодної грації Анни, ніякого польоту в її рухах. Лановий розкрився лише в кінці другої серії під час великого скандалу з Ганною, коли її охопила ревнощі. Але Каренін зіграний чудово. Така ж уривчаста мова, такий же голос, особливо верескливий вигук, після балу у княгині Бетсі.
Декорації не дивується очі. Знято дуже погано, робота оператора викликає осуду; «Віднесені вітром», зняті в 1939 мають кращу і якіснішу стрічку.
В екранізації, на відміну від книги сильно розчарована. Так кіно не знімають!
Скільки жінку не вивчай, все буде зовсім нова
Фільм Олександра Зархі був шостий екранізацією роману Льва Толстого в Радянському Союзі. Всього в світі налічується 27 екранізацій «Анни Кареніної», починаючи з німого німецького фільму 1910 року. Але не всім дано стати шедевром.
У драмі відмінно показані лицемірні звичаї Москви і Харкова другої половини XIX століття. Бали, промови французькою. Одна з найбільш захоплюючих сцен # 151; скачки. Чудовий акторський ансамбль, дуже хороша музика Родіона Щедріна.
Розібратися в стосунках героїв Толстого легше через призму власної долі. Тому коханців і зіграли колишнє подружжя Самойлова і Лановий. На роль Анни Кареніної пробувалися Елліна Бистрицька та Тетяна Дороніна, але саме Тетяна Самойлова втілила образ «зламаним душі», яким захоплюються протягом більше 40 років. Ловелас Вронський у виконанні Василя Ланового також вважається одним з найбільш вдалих образів, екранізованих коли-небудь.
Історія трагічного кохання Анни Кареніної до графу Олексію Вронського. Кареніна дуже змінилася зі своєю московської поїздки. Заради фатальну пристрасть до блискучого офіцеру заміжня жінка кидає свого чоловіка Олексія Олександровича Кареніна ( «Навіщо ви їдете?» «Я їду для того, щоб бути там, де ви. Я не можу інакше»). Літній Каренін (Микола Гриценко) не людина, а машина. І зла машина, коли розсердиться (Життя наше пов'язана не людьми, а Богом. Розірвати її може тільки злочин). Але перед любов'ю до Вронського Анну ніщо не зупиняє. Навіть те, що Каренін позбавляє її можливості бачитися з рідним сином Сергієм. Але і ніщо не вічне. Відносини між Ганною і Вронским псуються # 133; Долі руйнуються. Життя обриваються.
Нещаслива любов Кареніної і Вронського показана в драмі на тлі чистої і щасливого сімейного життя Костянтина Левіна (Борис Голдан) і Кітті Щербацкой (Анастасія Вертинська).
Мій улюблений персонаж у фільмі # 151; Стіва Аркадійович Оболонський (Юрій Яковлєв). Ніколи не сумує епікуреєць (Хіба дев'ять років життя не можуть спокутувати хвилин захоплення ?!), люблячий життя і обожнює жінок (Жінка # 151; це гвинт, на якому все тримається. Скільки жінку не вивчай, все буде зовсім нова.).
Класичні твори складно екранізувати, не загубивши ніяких деталей, але при цьому зберігши своє бачення. Олександр Захрі вважав за краще останнє, звівши роман до мелодрами, виключивши всі інші складові. Його «Анна Кареніна» # 151; це історія недозволеної любові, яка не могла не закінчиться трагічно. Суперечливим є, але на то воля режисера.
З якихось причин режисер зосередився виключно на лінії Анна-Вронський, залишивши практично без уваги Кіті і Левіна, звівши нанівець опис захоплюючого шляху від пристрасті до усвідомлення істинної любові і навпаки, і перетворивши таким чином яскраве твір літератури XIX століття в банальну любовну історію .
Це по-своєму цікава екранізація з приголомшливою музикою, відмінними декораціями, добре підібраними типажами, але мені вона здалася надто вже однопланово і прямолінійною.
Коли він побачив все це, на нього найшло на хвилину сумнів в можливості влаштувати ту нове життя, про яку він мріяв дорогою. Всі ці сліди його життя ніби охопили його і говорили йому: «Ні, ти не підеш від нас і не будеш іншим, а будеш такий же, який був # 151; з сумнівами, вічним невдоволенням собою, марними спробами виправлення і падіннями, і вічним очікуванням щастя, яке далося і неможливо тобі ». Але це говорили його речі, інший же голос в душі говорив, що не треба підкорятися пройшов і що з собою зробити все можливе.
Історія про трьох родинах, про любовні трикутники в цих сім'ях. Трагедія Кареніних-Вронський відома. Облонскіе- любовний трикутник виникає через легкодумство, чуттєвих бажань Стіва (найсмачніші сцени, пікантні моменти віддані йому), ця людина не особливо думає про сім'ю, хвилюється про дітей і навіть не зміг приховати інтрижку від дружини. Стіво зраджує своїй дружині, вона про це знає, але овечка Доллі закриває на це очі заради дітей (скільки таких обманюють себе жінок!), Заради сім'ї, заради старого поношеного сукні, адже Стіво балагур і гроші не його коник. Льовині # 151; Толстой вміє хвацько закрутити сюжет, в момент коли Костянтин робить пропозицію Кітті, в її серці красень-серцеїд Вронський і вона відмовляє йому. Однак пізніше шлюб все ж відбудеться, вони і щасливі по своєму і нещасні.
Скажу банальність, але книга краще, багатогранніше, в ній більше дрібниць і сенсу, однак в фільм багато в чому відображає дух основних сцен книги.
Анна вийшла заміж без любові за дорослого і консервативного людини, який не зміг їй дати чуттєвість, пристрасть, відчуття легкості і польоту. Олексій Олександрович говорить про борг, про обов'язки, такі чоловіки стабільні, їх легко прорахувати, вони передбачувані, але це все дає такі приголомшливі якості як вірність, впевненість у завтрашньому дні, такий чоловік здатний виростити і прогодувати своїх дітей гідно, зробити це на рівні. Звичайно старозавітних цього героя в якийсь момент перетворюється в занудство, дивно як йому підійшла Лідія Іванівна, з цієї ж епохи людина відмінна пара. Однак парадокс -карьера Кареніна закінчилася в той момент коли Анна пішла від нього, її легкість, енергія, лібералізм впливали на нього, коли ж цього не стало- Каренін перестав йти по кар'єрних сходах, його ідеї перестали так захоплено приймати і народ навіть підсміювався над ним за його «монотонну жуйку»
Олексій Вронскій- студент останнього курсу, красень, егоїст, самолюбний, мисливець за яскравими враженнями. Бон Віва, дон жуан і просто улюбленець полку, світла. Для нього Кітті була просто гарненькою дівчиною, але він навіть не думав про одруження, притому що всі пристойності порушив. Анна для нього як трофей, виклик життя, заборонений плід пристрасті. Це видно в книзі коли відносини з сином Анни Сергія не складаються. Ця людина не здатний любити, лише палати закоханістю і пристрастю, коли ж він втамовує своє голод, вона йому вже не потрібна. Уже в Італії їм стає нудно. Там ні суспільства, ніяких перешкод для любові і насолоди, але вони їдуть вУкаіни-туди де всі їхні проблеми. Однак Вронський не займає позицію Анни, наситившись нею, він займається своїми справами, виходить у світ, не підтримує її в театрі. Його любов згасла, а вона продовжувала любити. Це стало сенсом її життя, крім цього і книг у неї нічого не залишилося. Навіть їхня дочка народжена в пристрасті була їй байдужа, коли Сергій викликав у неї тугу, любов і нещастя від неможливості зустрічі з ним. Мені здається вона любила його лише тому що вся її ніжність і любов знаходила вихід в сина, а коли з'явився заступник -Вронскій її любові не вистачило на дочку.
Почім же загинула Ганна? Її любов це наркотик який вона спробувала і позбулася всього, а потім і його. Вона зробила ставку на те, що її любов зможе зробити її щасливою, що її любов їх ніколи не закінчиться. Моя думка її зламало саме це.
Після самогубства Анни їхня дочка виховується в будинку Кареніна. Ось вам і парадокс. Такі як Вронський не люблять, лише палають, а потім згасають. Сім'я, побут і діти -Мало їх цікавить. Вронський зломлений і тим як склалася його доля і їде на війну.
Олександр Зархі моя оцінка 7,5