Настоятель разом з послушниками відвідав келію одного з ченців - бачить бруд, неприбрано нічого і каже послушнкм: ось бачите, як брат стурбований молитвою і порятунком, що про тілесних справах і затишку і чистоті НЕ печеться зовсім.
Пріод в келію до іншого ченцю, все чисто, світло затишно. Настоятель каже послушникам - подивіться, як у брата все чисто і прибрано, такожде і в душі в нього
це діалектика, логіка ж тільки чась діалектики, гірше коли логіка начинет претендувати на самостійність і абсолютизує, гіпостазірует сприйняття і мислення з тієї чи іншої сторони
1. Ваш приклад - це не приклад діалектики, а приклад софістики - здатності довести будь-наперед заданий твердження. Або, можливо, Ваша діалектики і є софістика?
2. Приклад діалектики - опис руху в поняттях. Як показали апорії Зенона, неможливий рух описати розсудливо, тобто без протиріччя. Але рух - факт. Отже, для того, щоб описати рух необхідно вийти за межі розумової логіки до розумної логікою - діалектиці.
Як показали апорії Зенона, неможливий рух описати розсудливо, тобто без протиріччя.
У апориях Зенона не враховано деякі моменти, і вони нічого особливого не доводять. В апорії "стріла" вказується на момент, а момент є точка у часовій послідовності, рух же передбачає відрізок (від А до Б - НЕ ТІЛЬКИ В ПРОСТОРІ, А Й У ЧАСІ), тому, обмежившись точкою, ми руху не зрозуміємо.
В апорії «стріла» вказується на момент.
Чому ж? У кожен момент стріла дорівнює самій собі. Апорія "стріла" говорить про те, що ми не можемо виявити рух сам по собі. Треба обов'язково з чимось співвіднести. Тобто будь-яку точку можна розглядати в спокої і щодо неї судити про рух навколо.
ми не можемо виявити рух сам по собі.
Чи можемо - якщо зрозуміємо, що рух є процес, отже, які тривалий час. В окремо взятому моменті руху немає, тому що рух характеризує матеріальні об'єкти не в моментах а в відрізках часу. Ви ж не дивуєтеся, "Чому ж молекули яблука не характеризує предикатами" бути яблуком ", або" бути смачним "?!" - на відміну від самого яблука. Тому, що деякі властивості інтегративної - характеризують систему, але не її елементи.
Чи можемо - якщо зрозуміємо, що рух є процес, отже, які тривалий час.
Мій старий улюблений приклад: є точка 1 і точка 2. Заздалегідь відомо, що точка 1 знаходиться в спокої, а точка 2 рухається, і про рух цієї точки ми можемо судити щодо точки 1. Якщо прибрати точку 1 з системи, то як тепер ми можемо побачити рух точки 2?
У вашому випадку, якщо інших даних немає, невідомо, яка саме точка двіжестя, або можливо обидві. Так, рух щодо - стосовно інших об'єктів. І якщо об'єкт всього 1, тим більше точка - руху просто не може бути. Як і одиночного об'єкту - тому що матерія мінлива.