Про ситуацію, що склалася в українській банківській системі, і про те, як в ній виживати приватним банкам, кореспонденту «Грошей» розповів голова правління СБ Банку Андрій ЄГОРОВ.
«Малий і середній бізнес до нас йде охочіше, ніж в держбанки за більш дешевими грошима»
- Якою вам бачиться ситуація в банківській системі?
- Глобально триває процес розшарування. Держбанки стають дедалі потужнішими. Їм зараз простіше зберігати маржу, тому що ресурси для них істотно не дорожчають. Комерційним банкам за великим рахунком нічого не залишається, окрім як об'єднуватися, щоб бути більш конкурентоспроможними. У цьому маса позитивних моментів. Перш за все можна помітно скоротити витрати, адже об'єднаній структурі не доведеться тримати два правління, два казначейства, дві бухгалтерії і т. Д. А також можна збільшити доходи. І оскільки клієнтський ринок глобально поділений, покупка і об'єднання банків відкривають доступ до клієнтів з точки зору і пасивів, і активів.
- За рахунок чого взагалі живуть дрібні банки?
- Асоціація регіональних банковУкаіни виступає проти збільшення обов'язкового капіталу. Вона вважає, що є дрібні регіональні банки, які цілком нормально працюють в провінції. Але в принципі економіка банків, які знаходяться за межами списку 500 найбільших, мені не дуже зрозуміла. Ось є маленький банк - і є його власник, у якого, швидше за все, є різні інші бізнеси, інакше як йому вижити? Який сенс йому збільшувати капітал банку або навіть просто тримати гроші в капіталі банку, якщо у нього в іншому бізнесі рентабельність 30-50%? А банк з урахуванням зростаючих витрат не може забезпечити йому навіть 15%, а то і 12%. Загальні економічні умови такі, що, поки рентабельність банківського бізнесу не буде перевищувати рентабельність альтернативних бізнесів, капіталу в дрібних банках не буде.
- Чому тоді дрібні і середні банки досі існують?
- Тобто мова йде про особисті амбіції, помножених на нерозуміння банківського бізнесу?
- У попередньому випадку мова йшла саме про нерозуміння банківського бізнесу. А якщо говорити про особисті амбіції, то у багатьох - так. Приходжу якось в один банк, там сидить голова правління, у нього в кабінеті папуга в клітці, індійські пахощі димлять. Цікавлюся: «Навіщо тобі все це?» Він відповідає: «Ну мені ж треба кудись на роботу ходити». Загалом, у кожного свої резони. Деякі просто не бажають працювати з чужим банком, щоб не канючити: «Проведіть мій платіж скоріше». Свій банк - інша справа.
- У приватних банків є якась специфіка бізнесу?
- Перш за все малий і середній бізнес - по крайней мере, в нашому випадку це так. Чому малий і середній бізнес до нас йде охочіше, ніж в держбанки за більш дешевими грошима? Тому що при існуючих там процедурах видачі кредитів ці підприємства або ніколи не отримають кредит, або цей процес займе нереально багато часу. Так, тут збільшуються ризики, але від цього нікуди не дінешся. Якщо ми кредитуємо малий і середній бізнес, то повинні віддавати собі звіт, що ризики на цих підприємствах вище, ніж на брендових компаніях.
- Вище, ніж при кредитуванні фізосіб?
- Ні, не вище. У малого і середнього підприємства багато чого є. У деяких є нерухомість, у інших - високоліквідне обладнання. У власників цих підприємств як у фізосіб є значна кількість активів, і ми можемо приймати їх активи в забезпечення кредитів підприємству. Не треба уявляти, що мале і середнє підприємство - це ларьок, який завтра може згоріти, все обладнання в цьому кіоску - холодильник з пивом, а весь товар знаходиться на прилавку. Звичайно, ніхто не застрахований від шахрайства, але для цього існує система оцінки підприємства та його власників. І найчастіше заставу за кредитами для малого і середнього бізнесу оцінюється істотно нижче, ніж заставу, який банки беруть у великих відомих компаній. Їх часто кредитують взагалі без застави як в державних, так і в приватних банках.
- Відчуження застави у недобросовісних позичальників або позичальників, які потрапили в скрутну ситуацію, - звичайна практика для банків. Були банки, активно кредитували будівельників, - зрозуміло, що після кризи вони перетворилися в торгові доми, які були змушені розпродавати активи, отримані по неповернених кредитів. Причому ця нерухомість була ще і неліквідної, тому що тоді нікому нічого не треба було. Та й зараз не дуже-то треба, хоча, звичайно, ситуація набагато краща, ніж рік чи два тому.
- Як в таких умовах заробляти?
- Два варіанти: або здешевити пасиви, або підвищити ефективність роботи активів. Або приємна комбінація цих двох варіантів, тобто нам треба розширити маржу. З першим - очевидні складнощі. Глобально у нас є пасиви, які формуються з капіталу і депозитів фізосіб і юросіб, термінових і до запитання. Є ще ринковий борг - продані банком векселі та облігації. У нас приблизно чверть пасивів складають кошти фізосіб, з яких 90% - термінові і 10% - до запитання; чверть - кошти юросіб (тут ситуація зворотна: 80% - кошти до запитання і 20% - термінові); ринковий борг - теж четверта частина пасивів; інше становить капітал плюс короткі кошти, залучені на ринку для управління поточною ліквідністю. З пасивами нічого зробити не можна. У банку є капітал - це умовно безкоштовні гроші. Чому умовно безкоштовні? Тому що акціонери не альтруїсти, вони хочуть, щоб банк забезпечив їм деяку прибуток на капітал - 12%, 15%, хтось хоче 20%. Тобто ці гроші все одно платні. Строкові депозити фізосіб - традиційно досить дорогий пасив. Строкові депозити юросіб - теж штука дорога, до того ж вони коротші, бо підприємствам гроші потрібні частіше. При цьому юрособи орієнтуються на ставки для населення. Ринковий борг також недешевий, тому що банки, які ведуть агресивну політику, наприклад, на ринку споживчого кредитування, готові залучати гроші за високими ставками (і тим самим дають орієнтири ринку). А банки, які ведуть більш консервативну політику, не можуть собі такого дозволити. По-перше, такі дорогі гроші їм не потрібні: їх просто нікуди буде подіти. А по-друге, якщо вони залучать гроші так дорого, то більше ніколи не притягнуть їх дешево. Закони ринку.
- Тобто дешеві гроші зараз взяти ніде?
- Є така казкова річ, як залишки на рахунках юросіб, які є безкоштовними. І щоб збільшити ефективність банківського бізнесу, потрібно наростити їх частку в пасивах для здешевлення середньої вартості позикових грошей. Але чудес на світі не буває. Я не можу знайти суперкліентщіка, який мені відразу приверне купу підприємств з великими залишками. Виходить, що з вартістю пасивів ми швидко нічого вдіяти не можемо. Вони знаходяться в якомусь ринку, який в даний момент зростає. Можна піти до акціонерів з простягнутою рукою і попросити грошей у капітал. Але у них теж є вибір: купити паї інвестфондів, вкластися в якийсь бізнес (а краще - в нерухомість) і отримувати від 30% до 80% або безкоштовно віддати гроші банку. Або не безкоштовно, а вимагати прибуток на капітал 15%, тому що під 12% вони можуть покласти їх на депозит в свій же банк.
- Залишається більше заробляти ...
- А тут ситуація парадоксальна. Справа в тому, що у держбанків великі залишки на вимогу на рахунках юросіб, тому що у них обслуговується багато корпоративних клієнтів, які використовують їх для розрахунків. Ми не можемо змагатися з ними за вартістю пасивів, а значить, не можемо змагатися з ними і за вартістю кредитів. До нас приходять клієнти, які готові нам платити умовні 16%, а держбанк їм під умовні 15% не дасть, і не тому, що вони погані, а тому, що ті процедури, які у нього існують, можуть не влаштувати позичальника (швидкість, кількість документів).
- Значить, треба займатися більш ризикованими видами банківського бізнесу.
- У банку, я вважаю, апетит до ризику повинен бути дуже помірний. Тому не ризикованими, а новими для нас. Зараз ми остаточно прийшли до висновку, що нам треба виходити на ринок роздрібного кредитування. Це буде не POS-кредитування, тобто не кредитування в торгових точках дрібними сумами під дуже високі процентні ставки, що ризиковано. Ми бачимо себе в сегменті середнього класу із середнім чеком кредиту готівкою близько 300 тис. Руб. і по кредитній карті близько 200 тис. руб. Плануємо також запустити іпотечне та автокредитування, щоб мати повний набір продуктів для «фізиків». Такий маржі, як в POS-кредитування, у всіх цих видах кредитування, звичайно, немає, але і ризики нижче.
- Чому змінився підхід?
- У акціонерів змінився погляд на достатність маржі. Пасиви постійно зростають в ціні, ставки по кредитах знаходяться під пресингом держбанків, і наша маржа звужується. Ми ж не можемо сказати: «Не приходьте до нас за ставкою нижче 20%». Ми тоді взагалі нікого не прокредітуем. Кредити юрособам знаходяться під тиском ставок держбанків, значить, треба йти в роздріб. Ми не ставимо перед собою завдання, щоб через рік або через два співвідношення фізосіб і юросіб у нас в кредитному портфелі було 1/1, а не 1/30, як зараз. Але, з іншого боку, існують зрозумілі темпи, якими потрібно рухатися. У Москві в тому сегменті, в який ми хочемо вийти, можна розраховувати на ставку 22% (середня ставка по портфелю). У регіонах - вище.
- А для малого і середнього бізнесу?
- Для малого та середнього бізнесу ставки зараз на рівні 15-16%. При цьому, звичайно, у них середній чек - від 5 млн до 50 млн руб. Люди живуть, все купують булки, пральний порошок, бензином заправляються - і не тільки на великих заправках. Є мережі заправок з трьох штук - це вже малий бізнес. Люди споживають, і я не можу сказати, що споживання вУкаіни якось істотно впало. І кількість таких клієнтів у нас збільшується. При цьому перерозподіл клієнтів між банками відбувається постійно. Можна говорити, що сегмент малого бізнесу зростає. І обертів у таких компаній в середньому ростуть.
- Чому раніше не прийшла в голову ідея зайнятися ритейлом, адже вУкаіни споживче кредитування розвивається вже 12 років?
- До останнього часу маржа, що отримується нами від бізнесу, була терпимою. Витрат було менше, ставки по кредитах були вище, гроші були дешевше, їх легше було отримати. До того ж у нас не було підстав для того, щоб займатися рітейлом: по суті, не було мережі продажів. Тепер у нас є мережа відділень, є банкоматно-термінальна мережа, яка налічує понад 1200 пристроїв. І ще є статистика з роздрібного кредитування, а значить, є прогнози з неповернення - виходячи з статистики в нашому сегменті це буде 3-4%. Відштовхуючись від 22%, я отримую ставку 18% - у мене таку малий і середній бізнес вже не бере. Нам потрібно гармонізувати активи з урахуванням зростання вартості пасивів і тиску на кредитну ставку з боку держбанків і виходити в нові високорентабельні сегменти.
- Є якась довгострокова стратегія - що далі робити з банком?
- Блакитна мрія кожного власника банку - продати неконтрольний пакет задорого. Але це не вдається майже нікому. Неконтрольний пакет купують ЄБРР і IFC, а вони дорого не купують ніколи. Якщо з'явиться потенційний покупець зі зрозумілими цілями і запропонує гарну ціну за контрольний пакет, то пропозиція буде розглянута. Зараз продати банк з мультиплікатором 3-4 до капіталу не можна. Більш того, всі хочуть купити з дисконтом.
- Тобто акціонери продовжують тримати банк, тому що не можуть продати з прийнятною прибутком?
- Наш банк дуже комфортно почуває себе у своїй ніші, завдання лише домогтися збільшення рентабельності. Суперамбіцій - увійти завтра-післязавтра в список 20-30 найбільших банків - у нас немає.
- Який сенс залишатися в цій ніші?
- Ми заробляємо гроші, які, мабуть, задовольняють власників банку. Звичайне підприємство, яке заробляє гроші, просто воно називається «банк». Справа в тому, що банківський сектор досить депресивний: маржа знижується, витрати зростають. Тут треба докладати якісь надзусилля або мати потужну підживлення за капіталом, щоб стрибнути істотно вище. Найчастіше сильне зростання пов'язаний з принциповою зміною акціонерів. Або можна знайти свою нішу, витягувати хороший дохід, ретельно контролювати ризики і намагатися, щоб тебе не з'їли конкуренти. Ми досить гармонійно розвиваємося останні десять років, і нам здається, що занадто інтенсивний ріст - це додаткові ризики. І ЦБ від цього застерігає.
Розмовляв Максим Буйле
Підписуйтесь на телеграм бот Банкі.ру!
@banki_ru_bot