В судовому засіданні встановлено:
Відповідно до статті 89 Сімейного кодексу РФ подружжя зобов'язане матеріально підтримувати один одного.
У разі відмови від такої підтримки та відсутності угоди між подружжям про сплату аліментів право вимагати надання аліментів у судовому порядку від другого з подружжя, що володіє необхідними для цього засобами, має в даному випадку дружина протягом трьох років з дня народження загального дитини.
Відповідно до ст. 91 СК РФ при відсутності угоди між подружжям (колишнім подружжям) про сплату аліментів розмір аліментів, що стягуються на чоловіка (колишнього чоловіка) в судовому порядку, визначається судом виходячи з матеріального і сімейного стану подружжя (колишнього подружжя) та інших заслуговують уваги інтересів сторін у твердій грошовій сумі, що підлягає сплаті щомісячно.
Відповідно до ст. 56 ЦПК РФ кожна сторона повинна довести ті зобов'язання, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, якщо інше не встановлено федеральним законом.
Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Встановлено, що позивачка, в даний час є потребує, самостійних доходів не має, не працює. Навчається в Уральському державному лісотехнічному університеті на платній основі, стипендії не отримує, що підтверджується довідками навчального закладу (а.с. 5-6), договором на надання платних освітніх послуг (а.с. 13-14).
Докази про необхідність виплати аліментів в истребуемой сумі 8 000 рублів позивачем відповідно до ст. 56 ЦПК РФ не представлено, судом не встановлено. Даних, які б свідчили, що позивачка несе додаткові витрати, що виникають у зв'язку зі вигодовуванням дитини та доглядом за ним, немає.
Є безпідставними і не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про звільнення його від сплати аліментів у зв'язку з негідною поведінкою подружжя і нетривалість спільного проживання.
З огляду на всі обставини справи, суд не знаходить підстав передбачених ст. 92 СК РФ для звільнення відповідача від обов'язку по утриманню подружжя.
Крім цього, нетривалість перебування подружжя у шлюбі може послужити підставою для відмови у стягненні аліментів, якщо до моменту стягнення аліментів шлюб був розірваний. На день розгляду справи в суді подружжя перебувають у шлюбі. Також не знайшли підтвердження і не є ґрунтовними доводи відповідача про недостойну поведінку подружжя в сім'ї.
На підставі ст. 117 СК РФ розмір аліментів, що стягуються у твердій грошовій сумі, підлягає індексації пропорційно збільшенню встановленого законом мінімального розміру оплати праці.
Відповідно до ст. 98, 103 ЦПК РФ, п. 14 ч. 1 ст. 333.19 Податкового кодексу РФ з відповідача в дохід держави підлягає стягненню держмито в розмірі 100 рублів, від сплати якого позивач звільнений.
В силу ст. 211 ЦПК РФ рішення про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст. ст. 194-196, 198, 199 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Коровіна Антона Сергійовича державне мито в дохід федерального бюджету в розмірі 100 рублів.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягають негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Залізничного районного суду м Єкатеринбурга протягом 10 днів з дня проголошення рішення з подачею апеляційної скарги через мирового суддю.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в друкованому вигляді.
Світовий суддя Ватінова С.С.