Опис: У статті розглядається поняття академічної автономії в трьох вимірах. По-друге пропонується історичний екскурс присвячений трансформацій академічної автономії в СРСР іУкаіни. По-третє дається характеристика інституційних і глобальних загроз академічної автономії в описі дослідників університету. Призначення цієї статті ?? з одного боку показати символічне значення міркувань про академічну автономію як способу.
Розмір файлу: 30.39 KB
Роботу скачали: 7 чол.
Якщо ця робота Вам не підійшла внизу сторінки є список схожих робіт. Так само Ви можете скористатися кнопкою пошук
Абрамов Р.Н.
Академічна автономія: образи і реальність сучасного університету 1
Ключові слова. академічна автономія, університетські свободи, метафора, вищу освіту, соціологія університету
Академічна автономія: дефініції
Академічна автономія становить невід'ємну частину міркувань про університет. Чи говоримо ми про кризу або ренесанс університетів, призначення університетської корпорації або потребах в кращому управлінні університетською наукою # 150; рано чи пізно ми починаємо говорити про академічну автономію. І тому розгляд академічної автономії як елемента університетської ідентичності є продуктивним, виходячи з теоретичних (пов'язаних з розумінням природи університету) і практичних (пов'язаних з принципами управління університетом) міркувань.
Визначаючи академічну автономію неможливо обійтися без відсилання до історичного коріння університету. Перші університетські корпорації виникли як міські об'єднання професіоналів, зайнятих передачею знання: вони отримали привілеї, що покладаються співтовариствам подібного типу. Серед інших була і привілей юридичної відособленості, коли професійна корпорація самостійно вирішувала питання, пов'язані з її внутрішнім життям і мала вищу юрисдикцію над її членами 2. Початково концепти «академічної автономії» і «університетських свобод» відображали реальну ситуацію особливого статусу цієї професійної корпорації. Тому академічну автономію можна розуміти як окремий випадок професійної автономії 3. відноситься до інституційної організації та самоорганізації академічного та університетського співтовариства. Як вважає Р. Коллінз в довгостроковому періоді університетська форма інституційної організації наукової спільноти показала свою перевагу над академіями епохи Просвітництва. По-перше, університети розвивали знання систематично? цього вимагала практика викладання. По-друге, вони мали більше свободи від тиску ідеології і легітимації на основі практичної користі, а тому мали можливість займатися чистою теорією. По-третє, університети забезпечували поколінь відтворення наукових шкіл. Університетська модель мала і свої слабкості. «Її методичний характер і бюрократична організація викликали підсилюється спеціалізацію по вже давно знайомим напрямками. Через це часто відбувалося відторгнення нововведень в давно існуючої теорії »4. Університетам була потрібна зв'язок із зовнішнім світом для появи і розвитку нових напрямків думки.
І все ж в першу чергу академічна автономія до теперішнього часу спирається правову легітимацію, закріплену за допомогою системи нормативних актів, декларацій і законів. Чинний Закон визначає автономію установ вищої освіти як «самостійність в підборі і розстановці кадрів, здійсненні навчальної, наукової, фінансово-господарської та іншої діяльності відповідно до законодавства та статуту вищого навчального закладу, затвердженими в установленому законодавством порядку» 8. Не упущена в законі і індивідуальна академічна свобода: «педагогічним працівникам з числа професорсько-викладацького складу, науковцям і студентам вищого навчального зав дення надаються академічні свободи, в тому числі свобода <…> викладати навчальний предмет на свій розсуд, вибирати теми для наукових досліджень і проводити їх своїми методами, а також свобода студента отримувати знання відповідно до своїх уподобань і потреб »9. Р Російсько законодавство простягає руку принципам самоорганізації спільноти середньовічного університету 10. також як і апелює до міжнародного консенсусу в питанні незалежності університетів 11.
Р. Стіквех (Stichweh) визначає автономію як здатність академічних структур: приймати незалежні рішення за певними сферами і завданням в обмежених інституційних зобов'язання; встановлювати систему цінностей і певні форми капіталу, які структурують простору і сприяють просуванню вчених; приймати рішення про інституційні критерії оцінки на викладацькому і студентському рівнях; визначати стратегічні завдання та інституційні наміри; налагоджувати зв'язки з іншими суспільними сферами, які розглядаються як критично важливі для подальшого розвитку (наприклад, економіка, політика, громадянське суспільство); брати на себе відповідальність за прийняті рішення і можливі ефекти, що відбиваються на суспільстві 17.
Академічна автономія є досвідом громадянського суспільства, оскільки передбачає наявність аргументованої публічної дискусії, орієнтованої на досягнення розуміння і компромісу. Як вважає П. Кільмансегг «автономні університети беруть участь у створенні істотного елементу демократії, є складовою особливістю демократії, свого роду способом інституціоналізації свободи дослідження та викладання» 18. Автономія і колегіальність визначають структуру і політику участі в академічному підприємстві. Разом вони дають можливість концептуалізації демократичного процесу в інститутах вищої освіти 19.
Академічна автономія в СРСР іУкаіни: організаційний контекст
ВУкаіни академічна автономія протягом всієї історії становлення академічної науки і університетської системи стикалася з викликами, провокується політичним і адміністративним тиском держави. Одночасно, корпоративне пристрій університетського життя дозволяло університетам залишатися більш незалежними на тлі інших державних структур. Це досягалося навіть способом організації навчального простору: «Уже з самого заснування в середині 18 ст. Московський університет являє собою породження європейської університетської ідеї, і повноцінність університету гарантувалася академічної свободою корпорації. Університет в Москві неухильно рухався в бік повноцінної академічної корпоративності. Говорячи про корпоративне свідомості, не можна залишити поза увагою питання про просторову відособленість університету: його територія не випадково обносилася огорожею з воротами і караулом на вході »28. Вчені, викладачі університетів, студенти протягом всього XIX століття були об'єктом занепокоєння для влади, що знаходило відображення на кордонах академічної автономії. Періоди політичного «потепління» розсовували кордону академічних свобод, а періоди «заморозок» звужували ці межі. Своє відображення ця динаміка знайшла в змінах університетських статутів пореформеннойУкаіни 29. Революція і проведена переконфігурація освітньої системи різко знизили простір академічної автономії і університетських свобод 30. Система вищої освіти стала кузнею «трудової інтелігенції»? технічних фахівців, лояльних марксистсько-ленінської ідеологічної доктрини. У цих умовах ідеали і цінності академічних свобод багато в чому були забуті. Одночасно, університети стали об'єктами жорсткого адміністративного пресингу # 150; система комсомольських і партійних організацій наглядала за життям університетської спільноти. У тридцяті роки було остаточно оформлено поділ системи вищої освіти та Академії наук. Саме Академія наук змогла зберегти достатній обсяг академічної автономії, функціонально виправданою необхідністю ведення наукового пошуку без дріб'язкового ідеологічного нагляду 31. Звичайно, репресивні кампанії час від часу стрясали стіни Академії, але принцип виборності керівництва і апеляція до оборонної значимості ведуться досліджень як захисту від партійного втручання, дозволили академічним структурам досить успішно чинити опір принципом «партійності в науці» 32.
Отже, ми спостерігаємо чергову трансформацію університетського міраУкаіни, пов'язану зі зростаючими статусними відмінностями між вузами: ймовірно, специфіка отриманого організаційного положення тих чи інших університетом і буде в найближчі роки визначати ступінь його академічної автономії. Ці тенденції вже відзначають відомі українські соціологи освіти: «ситуація нерівності виникає і у вищій школі в зв'язку з появою невеликої групи вузів, які отримують значно потужнішу фінансову та іншу підтримку, ніж переважна більшість навчальних закладів вищої професійної освіти» 40.
Виклики академічної автономії
Дослідники вищої освіти стурбовані перспективами негативної трансформації і скорочення простору академічної автономії 41. Прийнято вважати, що академічна автономія знаходиться перед серйозними викликами: массовізаціі освіти; менеджеріалізаціі університетських структур; комерціалізації та приватизації науки і освіти; глобалізації ринку освітніх послуг інтеграції університету в проект ідеологічний «національної держави». Розглянемо трохи докладніше деякі з названих викликів академічної автономії.
Масовізація освіти стала наслідком освітньої революції, що сталася спочатку в системі середньої освіти, а після Другої світової війни перекинулася і на систему вищої освіти. «Освітня революція» означає безпрецедентне розширення чисельності учнів на всіх рівнях освіти 42. Освітня революція привела до зростання числа студентів, що припадають на одного університетського викладача і дуже ускладнила міжособистісну комунікацію всередині університету 43. І хоча в британських університетах ще залишаються сліди інтернатної системи тьюторства, очевидно , що підтримувати її в колишньому вигляді все складніше 44. у нових умовах викладач змушений раціоналізувати свою діяльність так щоб відповідати формату надання освітніх послуг масового типу.
Уявна або реальна бюрократизація університетського життя змушує представників академічної спільноти повертатися до пошуків альтернативних форм організації, часто спираються на альтруїстичні цінності. Наприклад, дослідник з університету Ілінойса Р. Стіверс, слідуючи ідеям І. Ілліча 45. пропонує розвивати всередині сформованої академічної системи гуртки і малі групи учителів та учнів, які обмінюються знаннями в галузі гуманітарних наук # 150; так звані «тіньові університети» (shadow university). Безкоштовний, добровільний, неієрархічні характер подібних об'єднань, на думку Р. Стіверс, дозволить протистояти руйнуванню академічних свобод під впливом академічної бюрократії та технологізації університету: «Свобода такого починання # 150; свобода викладати без бюрократичного регулювання, вчити тому, що хочеться, без оглядки на зарплату і популярність, свобода вибрати курс без роздумів про гроші, ступенях і роботі # 150; буде служити живою альтернативою сучасному університету, чия основна функція # 150; пристосувати нас до технологічної цивілізації, заплативши за це втратою мови, гідності, здатності до критики »46.
Поняття «академічного капіталізму», проблематізіровать С. Слойтер і Л.Леслі 55. ставить академічну автономію перед новими викликами: зростання досліджень, підтримуваних приватними корпораціями змінює суть наукової роботи і також завдає удар по академічних свобод. Патентна практика і закритий характер багатьох досліджень, що проводяться з корпоративних замовленнях, стає важливим фактором академічного життя і причиною фундаментальних змін цінностей наукової праці. Британська дослідниця М. Хенкель описує трансформацію академічної ідентичності вчених-біологів, внаслідок змін в області наукової політики. Ідея «фундаментальної науки» змінюється ідеєю «стратегічних досліджень», в значній мірі пов'язаної з внеакадеміческой інтересами. В ході реформ британського вищої освіти академічна робота стає більш бюрократизованої і «видимої» для зовнішнього контролю 56.
Іншим аспектом комерціалізації є зміна ставлення студентів до універ р ситету. Університет втратив свою ауру храму науки і став гігантським супермаркетом, який пропонує різні види знань, упаковані в спеціальності і навчальні дисципл ни. Раціональне дія полягає в прагненні придбати найбільш якісний товар? диплом престижного університету, який може бути успішно конвертований в посадовий і економічний статус. Система вищої освіти студента більше не сприймає як спадкоємця специфічних епістемологічних традицій пізнання, яка приєднується до багатьох поколінь вчених, але скоріше як споживача освітніх послуг і, одночасно, як заготовку, напівфабрикат для приготування затребуваного професіонала. Інтелектуальна модель студентів кардинально змінюється. Дж. Рітцер назвав цей процес макдоналізаціей вищої освіти.
1 Індивідуальний дослідницький проект №09-01-0029 «Академічна автономія і адміністративні процедури в сучасному українському університеті: дослідження на прикладі ГУ-ВШЕ» виконаний за підтримки Програми «Науковий фонд ГУ-ВШЕ».
18 Kielmansegg, P.G. The university and democracy. LA: University of California Press, 1983.
26 Felt U. Special Case Studies Decision-Making Structures and Human Resources Management in Finland, France, Greece, Hungary, Italy, The Netherlands, Spain and the United Kingdom // Preprint, pp.13-20.
32 Наприклад, А.Д. Сахарова так і не вдалося позбавити звання академіка, незважаючи на серйозний тиск, який чиниться на наукове співтовариство.
51 Згідно австралійському досліднику М. Консідіні менеджеріалізм в державному управлінні володіє чотирма характеристиками: по-перше, акцент на вимірних результатах і випуску продукції; по-друге, управлінський інструменталізму, що означає, що державна політика розробляється главами міністерств і відомств, а потім операционализируется підлеглими департаментами; по-третє, інтеграція, тобто високий ступінь координації, узгодженості та пов'язаності між різними урядовими департаментами; по-четверте, гарантія загальних цільових установок в діяльності урядових служб. Див. Considine M. The corporate management framework as administrative science: a critique // Australian Journal of Public Administration, Vol.47, # 1, pp.4-18.