Глава АУПІК Мінкультури України Олег Рижков в інтерв'ю «Комерсант FM»
Фото: Євген Павленко / Коммерсант
«Зберегти спадщина - це надати йому сучасну функціональність»
Олег Рижков про культурну спадщину і діяльності по його збереженню: «Все, про що ми говоримо, присвячене розвитку. Коли ми говоримо про об'єкти, які нам дісталися з минулого, - це не погляд у минуле, це все-таки погляд в майбутнє, це розвиток. Я думаю, що ми сьогодні досить будемо цитувати, тому що ця теорія, ці формулювання розвинені в процесі роботи над культурною спадщиною в Західній Європі. Ми трішечки відстаємо в цій справі, і нам треба їх швидко наздоганяти, бо нашу спадщину за багатством можна порівняти і ні в чому не поступається західноєвропейському, багато в чому навіть більш багатогранно, ніж західноєвропейська - у нас є і їх характеристики, і азіатські характеристики і так далі.
Що розуміється під спадщиною в тому сенсі, коли про нього говорять як про фактор розвитку? Я цитую: «Розуміється сукупність ресурсів, успадкованих з минулого, які люди вважають, незалежно від своєї приналежності, відображенням і вираженням своїх постійно еволюціонують цінностей, переконань, знань і традицій. Спадщина включає всі аспекти навколишнього середовища, які виникли за допомогою взаємодії між людьми і простором з плином часу ». Тобто все те, що відбувалося на нашій території, що відбилося і проявляється в якихось формах, - це наша спадщина. І воно є фактором розвитку.
Тут ми повинні сказати про те, що таке збереження спадщини. Це аж ніяк не державний і громадський нагляд за девелоперами, які безсовісно щось зносять. Збереження спадщини в цілому - це окремий вид людської діяльності, яка має низку переваг, які роблять її фактором розвитку. По-перше, ця діяльність багатогранна і комплексна. Вона знаходиться на стику різних інших видів діяльності: інвестиційна політика, будівництво, мистецтво і культура, управління нерухомістю. Виникає маса всяких речей, коли починаєш серйозно зберігати те, що дісталося від минулого. А зберегти - це значить повернути до життя, вдихнути життя в те, що нам дісталося, тому що викинуте з життя вмирає, позбавлене функції, воно вмирає, тому зберегти - це надати сьогоднішню сучасну функціональність цій спадщині, в розширювальному значенні - заселити якимись бізнесами, активностями, людьми так, щоб вона брала участь в сучасному житті ».
Про проблеми збереження культурних цінностей: «Проблема величезна. Вона в тому, що ми втрачаємо цю спадщину. Коли ми говоримо про нашу країну, у нас основний фактор - це функція, яка занурена нашу культурну спадщину. Сталася якась річ - ми свого часу все, що називаємо культурною спадщиною, націоналізували. І ті будівлі, вони ж несуть певну функцію, вони для чогось створені. Коли сталася націоналізація, ми всюди розмістили державну функцію. Будинки безпритульних, туберкульозні диспансери, склади, держустанови. І ця функція в силу особливостей свого фінансування потихеньку з'їдає нашу спадщину. І якщо ми не переламаємо цю ситуацію у нас в країні, ми будемо втрачати спадщина просто на принциповій основі. Вторинне: скільки ми інвестуємо, як ми інвестуємо, чи є у нас приватна власність, хто інвестор, хто замовник, наскільки якісно ведуться реставраційні роботи - це все теж дуже важливо. І все разом це становить ту проблему, створює ту ситуацію, коли ми, не дивлячись на титанічні зусилля, мільярди рублів, які вкладаються, все-таки стратегічно сьогодні втрачаємо спадщина ».
«Історичний пам'ятник перетворюють в історичну мумію»
Олег Рижков про перспективність збереження спадщини: «Перш ніж нам писати якесь законодавство, ми повинні на національному рівні усвідомити, що такий вид діяльності, як збереження спадщини, перспективний і на сьогодні має зайняти переважне місце в порівнянні з іншими видами діяльності, якими займається наше суспільство. Зараз шукають драйвер розвитку, як нам рухатися вперед, що нам робити, чим займатися? Кажуть: давайте повернемося знову до оборонці, будемо розвивати оборонку, і наше суспільство «вистрілить» в буквальному сенсі, мабуть, собі в голову. На наш погляд, тих, хто спілкується саме з пам'ятниками старовини, така людська діяльність, як збереження спадщини, і в економічному плані може виступити драйвером розвитку не гірше тих загальноприйнятих драйверів, про які йдеться. І до усвідомлення цього як раз в Європі і прішлі.Ето, по-перше, інноваційна галузь - все розуміють, що розвиток може бути тільки в інноваціях. Можна вивчати поведінку матеріалу при перетині боєголовкою озонових шарів атмосфери, а можна вивчати поведінку матеріалу при впливі на нього природних, тимчасових і мікробіологічних факторів, чого у нас в озонових шарах атмосфери немає. Ми говоримо про те, як старіють наші будівлі - це ж цілий процес, як на ці матеріали впливає природний чинник - це ж дуже серйозні фізико-хімічні дослідження треба проводити плюс мікробіологічні. Це хороша, велика наука з залученням тих розумників і розумниць, які у нас ще, слава богу, не перевелися, із залученням того наукового апарату, який був створений, причому залучення в благородних цілях і застосування, яке саме по собі людини виховує і тих, хто цим займається, тому що коли ти займаєшся культурною спадщиною, ти мимоволі сам змінюєшся ».
«Наше культурну спадщину народу особливо і не потрібно»
Олег Рижков про проблему навчання реставраторів: «Приклад: Запоріжжя, камнерезная школа. Сьогодні там вона трошки загинається, і ми коли там були, обговорили створення ремісничого училища по підготовці камнерезчіков-реставраторів. Саме готувати його не як промислового різьбяра по каменю або щось, вироби робити, а відразу готувати його як реставратора, тобто це вищий клас камнерезчіка. Така людина завжди знайде собі роботу як камнерезчік. Але сам процес його підготовки, залученість в це, викладацький склад, аура навколо цього ремісничого училища, самі випускники, які будуть, вони будуть створювати цей культурний шар, вони збережуть цю каменерізну школу. Тому що знову різати по каменю - не таким великим попитом користується сьогодні, тому це загинається. А того, що нарізали в минулому дуже багато, так його зберігати - це не менш об'ємна діяльність, ніж різати по новому. У нас така багата культурна спадщина, що працювати з ним - це не менша за витратами часу, сил і грошей область діяльності, ніж створювати щось нове сьогодні, яке може попитом і не користуватися ».
Про приватизацію культурних цінностей: «Цінності бояться віддати в руки власникам, тому що втрачаються залишки державного контролю, і у нас основна проблема приватизації - це фіктивний власник. Як ми всі заводи, фабрики втратили, точно так же є побоювання, що ми і культурну спадщину своє втратимо, тому що, за великим рахунком, теж практика моєї роботи мене переконала, що наша культурна спадщина народу-то нашому особливо і не потрібно. Ось невеликий приклад: у нас є один парк з будинком і навколишнє село, розкішний парк, розкішний будинок, а навколишня село розташувала так відхожі місця у своїх жител, що вони все дивляться на цей парк, і в парку неможливо часом перебувати. Це відношення. Проте, коли починаєш щось там робити, вони першими вдаються з криками: «Ой-ой-ой, ви нас позбавляєте спадщини». Я кажу: «Я вас позбавляю? Ви самі себе його позбавили - в парку неможливо перебувати. Демонтуйте свої відхожі місця ». Це як приклад. За великим рахунком, у нас ось як вигнали господарів, так до сих пір дивляться на це як не на своє, а на чиєсь, хазяйське. Тому якщо зараз ми будемо робити широкомасштабну приватизацію, є дуже великий ризик, що ми взагалі все втратимо. У Європі, наприклад, все приватизується тільки з проектами ».